Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 307-КГ18-16985 по делу N А21-4471/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2018 г. N 307-КГ18-16985

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивар Ф.К." (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2018 по делу N А21-4471/2017 Арбитражного суда Калининградской области

по заявлению общества о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.03.2017 N РКТ-10012000-17/000117 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.08.2018 принятые по делу судебные акты отменил и принял новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Спор касается вопроса классификации ввезенного обществом на территорию Российской Федерации товара: "заменитель какао-масла "SANIA" марки "WILKOTE 360" (жир растительный лауриновый, текстурированное рафинированное гидрогенизированное пальмоядровое масло), ввозимого в качестве сырья для переработки в кондитерской промышленности, производимой на территории ОЭЗ, в коробках по 20 кг/22000 кг, не содержит ГМО, изготовитель - компания "PT. MULTIMAS NABATI ASAHAN", товарный знак: отсутствует".

Товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 1516 20 980 1 "Жиры и масла животные или растительные и их фракции, полностью или частично гидрогенизированные, переэтерифицированные, реэтерифицированные или элаидинизированные, нерафинированные или рафинированные, но не подвергнутые дальнейшей обработке: - жиры и масла растительные и их фракции: -- прочие: --- прочие: ---- прочие:----- прочие: ------ заменители какао-масла".

По итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом товара установлено, что в декларациях указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем таможенным органом принято оспариваемое решение, согласно которому товар классифицирован как "маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516: - прочие, -- прочие: -- - прочие", ему присвоен классификационный код 1517 90 990 0 ТН ВЭД.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерной классификации спорного товара обществом в товарной подсубпозиции 1516 20 980 1 ТН ВЭД, признав оспариваемое решение таможни недействительным, поскольку товар не подвергался текстурированию в целях превращения в пищевой продукт.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что судами при рассмотрении заявления неправильно применены Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, являющиеся приложением N 1 к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21. В частности, в товарную позицию 1517 ТН ВЭД ЕАЭС включаются смеси различных растительных жиров или масел или их фракций и, исходя из характеристик товара, установленных судами обстоятельств и содержания товарных позиций 1516 и 1517 ТН ВЭД и Пояснений к ним, ввезенный товар обоснованно классифицирован таможней в товарной подсубпозиции 1517 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, установив, что суды рассмотрели по существу требования общества и установили фактические обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, суд кассационной инстанции признал ошибочным выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дивар Ф.К." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова