Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 10АП-1811/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А41-86881/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дирекция эксплуатации зданий" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2017, принятое судьей А.В. Ковалем по делу N А41-86881/17 по исковому заявлению АО "Красногорское предприятие электрических сетей" к ООО "Дирекция эксплуатации зданий" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Булатова Н.В. и Буров И.В. по доверенностям от 29.01.2017 и от 28.11.2017;

от ответчика - Cаблуков А.В. по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Красногорское предприятие электрических сетей" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Дирекция эксплуатации зданий" о взыскании 2 990 097,29 руб. задолженности за установку приборов учета энергопринимающих устройств, в том числе: 1 793 058,20 руб. за период предоставленной рассрочки с 30.08.2014 по 30.08.2017, и 1 196 038,70 руб. в рассрочку до 15.12.2019 по 598 019,40 руб. ежегодно с уплатой в срок до 15.12.2018, 2019 год соответственно и процентов по ставке рефинансирования Банка России с 01.09.2017 по дату фактической оплаты; а также процентов в размере 341 057,94 руб. за предоставленную рассрочку за период с 30.08.2014 по 01.09.2017, судебных расходов в сумме 95 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 794 058,50 руб. задолженности, 341 057,94 руб. процентов за предоставленную рассрочку за период с 30.08.2014 по 01.09.2017; в удовлетворении остальной части иска и взыскании судебных расходов отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Дирекция эксплуатации зданий", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца в порядке статьи 124 АПК РФ заявил ходатайство об изменении наименования истца с ПАО "Красногорское предприятие электрических сетей" на АО "Красногорское предприятие электрических сетей".

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям статьи 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной нормы процессуального права лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 статьи 124 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", перемена имени физического лица и смена наименования юридического лица не влекут выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении. Следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд, учитывая изменение публичным акционерным обществом "Красногорское предприятие электрических сетей" своего наименования, полагает необходимым переименовать истца по настоящему делу на акционерное общество "Красногорское предприятие электрических сетей".

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "Красногорское предприятие электрических сетей" является электросетевой организацией по снабжению электроэнергией населения г. Красногорск Московской области.

ООО "Дирекция эксплуатации зданий" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающих подачу коммунальных ресурсов, в многоквартирные жилые дома, расположенные в Московской области, г. Красногорске, расположенные по адресам: ресурсов, в многоквартирные жилые дома, расположенные в Московской области, г. Красногорске по адресам: ул. Карбышева, дома 1, 3,7, 11, 13, 15, 33, 33к1, 33к2, 35/69; ул. Ленина, дома 65, 67, 63, 38Б, 22, 24, 26, 26А, 28, 30; ул. Кирова, дома 15, 26, 28, 30, 21, 19, 13, 11, 9, 7, 1-5,5А; ул. Бр. Горожанкиных, дома 2,6,10,14,18,20; ул. Народного Ополчения, дома 1-5, 5А, 6, 8-13, 16-19, 23-25, 27, 29-38; ул. Центральный пр., д.д.3, 4, 9-11,13-17, 19-24,26; ул. Парковая, д.д.1-13; ул.Ткацкой фабрики, дома 1А, 2А, ЗА, 4А, 7, 11-14,19,24; ул. Лесная, д.д. 3,5-7,9; ул. Опалиха, дома 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38; ул. Речная, дома 2-7, 19; ул. Оптический пер., дома 1-3, 3к1, 4, 5, 5к1, 6-8, 7к1, 16; ул. Пионерская, д.д. 1-4, 6-10, 12, 14, 16-18, 20; ул. Октябрьская, дома 1-3, 5-7, 9, 14, 15; ул. Школьная, дома 8, 10, 14, 16, 18, 20; ул. Первомайская, д.д.7, 14-16; ул. Геологов, дома 1-4, 4А, 5, 10А, 10Б; ул. Маяковского, д. 2.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность сетевой организации осуществить действия по оснащению энергопринимающих устройств приборами учета в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств обязанности по их оснащению приборами в срок до 01.07.2012.

Механизм возмещения затрат сетевой организацией на установку приборов учета установлен пунктом 150 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в соответствии с которым расходы на приобретение прибора учета и его установку оплачиваются собственником энергопринимающих устройств, не выполнившим в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета. При отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке собственник оплачивает также понесенные сетевой организацией расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.

Возмещение затрат на установку приборов учета осуществляется путем самостоятельного предъявления сетевой организацией требования к лицу, не выполнившему в установленный срок обязанность по оснащению энергопринимающих устройств приборами учета, а не за счет увеличения объема услуг по передаче электрической энергии в рамках осуществления регулируемого вида деятельности.

Обязанность по оснащению общедомовыми приборами учета вышеуказанных домов не была исполнена ответчиком в предусмотренный статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок, в связи с чем указанные многоквартирные жилые дома, по которым ответчик является исполнителем коммунальных услуг, были оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии сетевой организацией - истцом на общую сумму 2 990 097,29 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Однако, ответчик стоимость работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета не оплатил, договор, регулирующий условия установки приборов учета, не подписал, мотивированного отказа в адрес истца не направил.

Согласно пункту 150 Правил N 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Письмом от 27.03.2017 N КПЭС-149, истец предложил ответчику в досудебном порядке оплатить расходы по установке приборов учета в размере 2 990 097,29 руб., согласно смете N 131.

До настоящего времени ответчик задолженность по установке приборов учета не погасил, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 150 Основных положений N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства). В этом случае собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, обязан обеспечить допуск указанной сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ею расходы на приобретение прибора учета и его установку, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке - также оплатить понесенные ею расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета.

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Из части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета.

Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество.

Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5,12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38(1) Правил N 491). В то же время, из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил N 491 (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность") следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Приборы учета установлены 15.12.2014, о чем свидетельствует акт допуска коллективных (общедомовых) приборов учета в эксплуатацию, и о чем ответчику известно, поскольку ежемесячно составляются акты снятия показаний указанных приборов учета.

Стоимость произведенных работ по смете N 131 составила 2 990 097,29 руб.

Данная смета, объем и стоимость выполненных истцом работ не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании правомерно позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912, от 07.12.2016 N 301-ЭС16-16979.

Таким образом, на истца статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ и пункт 150 Основных положений N 442 возложена обязанность по оснащению объектов (в том числе, многоквартирные жилые дома) приборами учета электрической энергии, инженерно-техническое оборудование которых имеют непосредственное присоединение к принадлежащим ему электрическим сетям и которые не были оснащены добровольно собственниками помещений в многоквартирных домах в срок до 01.07.2012.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку статьей 155 ЖК РФ, Правилами N 491 ответчику предоставлена рассрочка уплаты данной задолженности на пять лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате первой части задолженности в сумме 1 794 058,20 руб. наступила к моменту рассмотрения дела - 01.09.2017, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 1 794 058,20 руб. задолженности и 341 057,94 руб. процентов за предоставленную рассрочку, рассчитанную по ставке рефинансирования Банка России, расчет которых представлен истцом в судебное заседание.

В остальной части исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения спора обязанность по оплате суммы 1 196 038,80 руб. не наступила, в связи с предоставленной ответчику рассрочкой до 15.12.2019.

Выводы суда при рассмотрении настоящего спора подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2018 по делу N А41-15012/17.

Ссылка ответчика на постановление Администрации городского поселения Красногорск N 1151 от 06.11.2012 об утверждении программы расселения граждан из ветхого жилья, является не относимой к настоящему делу, поскольку указанной программой перечисленные в ней дома не признаны ветхими в установленном законом порядке, точные сроки расселения не указаны. Ответчик не представил доказательств, что на дату установки приборов учета к декабрю 2014 года указанные объекты были выведены из эксплуатации и поставка энергии к ним не осуществлялась.

Довод ответчика о том, что у него отсутствуют договорные отношения с истцом не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку дома, управляемые ООО "Дирекция эксплуатации зданий", присоединены к сетям ПАО "Красногорское предприятие электрических сетей".

Передача или не передача общедомовых приборов учета на баланс ответчика не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку обязанность возмещения затрат сетевой организацией на установку приборов учета установлена пунктом 150 Основных положений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, вне зависимости от балансовой принадлежности приборов учета.

Таким образом, правовых оснований не оплачивать общедомовые приборы учета, установленные ПАО "Красногорское предприятие электрических сетей" в период 2014 -2015 гг., а также обоснованных возражений относительно взысканной суммы ответчик не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу N А41-86881/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина