Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 17АП-2457/18

г. Пермь

04 апреля 2018 г.

Дело N А60-63968/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

апелляционную жалобу Костарева Данила Сергеевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 12 февраля 2018 года,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по делу N А60-63968/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТД "Урало-сибирская электротехническая компания" (ОГРН 1146686003386, ИНН 6686042732)

к ООО "Эл-двигатель" (ОГРН 1169658145172, ИНН 6686089018)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-сибирская электротехническая компания" (далее - ООО "ТД "УСЭК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Эл-двигатель" (далее - ООО "Эл-двигатель") о взыскании 438 358 руб. 91 коп., из которых 428 312 руб. 67 коп. - долг по договору поставки, 10 046 руб. 24 коп. - неустойка за период с 18.08.2017 по 20.11.2017 (с учетом уточнения исковых требований от 05.02.2018, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения его в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2018 (резолютивная часть от 06.02.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Костарев Данил Сергеевич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал апелляционную жалобу, в которой просил привлечь его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, решение суда изменить в части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 апелляционная жалоба заявителя принята к производству суда.

30.03.2018 от Костарева Данила Сергеевича в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (жалобы) полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Рассмотрев заявление Костарева Данила Сергеевича и применяя указанные нормы права по аналогии на стадии апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа данного лица от апелляционной жалобы.

Апелляционный судом установлено, что заявленный Костаревым Данилом Сергеевичем отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе Костарева Данила Сергеевича подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем жалобы не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, государственная пошлина по апелляционной жалобе возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Костарева Данила Сергеевича от апелляционной жалобы на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2018 года по делу N А60-63968/2017.

Производство по апелляционной жалобе Костарева Данила Сергеевича прекратить.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина