Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 02АП-761/18

г. Киров

05 апреля 2018 г.

Дело N А82-12185/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Стариковой Е.С., действующей на основании доверенности от 26.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2017 по делу N А82-12185/2017, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011; ИНН 7606052264)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода" (ОГРН 1137610004620; ИНН 7610102905),

о взыскании задолженности и пени,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ответчик, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по договору снабжения электрической энергией от 01.06.2014 N 7617 за апрель 2017 года в сумме 17 151 рубль 31 копейка, пени в сумме 179 рублей 23 копейки за период с 16.01.2017 по 22.06.2017 с дальнейшим начислением пени с 23.06.2017 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2017 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Заявитель утверждает, что ему не было известно о данном иске, досудебная претензия в его адрес не направлялась, не вручались сведения о снятых показаниях, акты приема-передачи, не предъявлялись счета, не было предъявлено ни одного требования об оплате сверхнормативного потребления. Истец не представил суду доказательства вручения ответчику поименованных выше документов. Досудебная претензия истца была направлена по адресу: г. Рыбинск, ул. Чкалова, 72. Данный адрес, как указывает ответчик, не имеет к нему никакого отношения. Заявитель отмечает, что истец не представил в материалы дела приложение к договору на поставку электрической энергии, а именно адресный список многоквартирных домов. В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в неотъемлемой части договора Приложении N 1. Ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорные многоквартирные дома находились в управлении Общества. Заявитель обращает внимание на то, что решением Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу N За-117/2017 признан недействующим пункт 3 приложения к постановлению Правительства Ярославской области от 10.08.2012 года N 789-п "Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства Ярославской области от 29.11.2010 N 870-п" со дня вступления законную силу. Также Общество ссылается на то, что ответчику не направлялся уточненный иск, ответчик не производил частичное погашение долга, долг был частично погашен гражданами-потребителями. В соответствии с пунктом 2.1.13 договора поставщику передано право вести претензионно-судебную работу с должниками, что исключает возможность поставщика взыскать с управляющей организации долги конечных потребителей. Ответчик считает необходимым выяснить у истца, ведет ли он судебную работу с должниками-потребителями, так как в противном случае на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, когда конечные потребители оплатят истцу в добровольном или принудительном порядке задолженность за электроэнергию. Заявитель указывает, что с 01.01.2017 года согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной и горячей воды, электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, из чего, по мнению заявителя, следует, что с 01.01.2017 ответчик обязан начислять собственникам и нанимателям домов плату за электроэнергию при содержании общего имущества в счетах-квитанциях за содержание и ремонт жилья в рамках норматива, рассчитанного для каждого жилого помещения индивидуально исходя из размера общей площади; управляющая компания не начисляет плату за индивидуальное потребление.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что из пунктов 2.1.4, 2.3.14 договора следует, что поставщик обязуется предоставлять покупателю счета-фактуры в сроки, установленные действующим законодательством, а также акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки для подписания в сроки, установленные договором. Покупатель же обязан рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи и акты сверки, возвращать один экземпляр поставщику до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в случае отказа от подписания сообщать поставщику о мотивах отказа в письменной форме в указанный срок. Вся первичная документация отправляется в адрес ответчика простой корреспонденцией, что также не противоречит действующему законодательству. Истец отмечает, что с 01.01.2017 г. действие дополнительного соглашения к договору снабжения электрической энергии N 7617, которым предусмотрено выполнение истцом агентского поручения по выполнению начислений потребителям, прекращено. Оспаривание постановления Правительства Ярославской области от 10.08.2012 года N 789-п и вынесение соответствующего судебного акта осуществлялось за пределами периода действия дополнительного соглашения к договору, предусматривающего выполнение агентского соглашения, следовательно, по мнению Компании, отсутствуют основания полагать, что истец ненадлежащим образом выполнял агентское поручение. Ответчик с 01.01.2017 производит начисления потребителям за электроснабжение без привлечения истца в качестве агента. Истец указывает, что он вправе предъявить к оплате ответчику весь объем электрической энергии, поставленный в дома, без его разбивки на индивидуальное и общедомовое потребление.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Ярославская сбытовая компания" (правопредшественник Компании, поставщик) и Обществом (покупатель) в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2014 (л.д. 11-21) заключен договор снабжения электрической энергией от 01.06.2014 N 7617 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

На основании пункта 1.4 договора покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени покупателя и за его счет обеспечить выполнение указанных в договоре обязанностей исполнителя коммунальной услуги - электроснабжение в части коммунальных услуг, предоставленных в жилом или нежилом помещении, собственникам (нанимателям) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в приложении N 1 к договору (далее - потребители).

Пунктом 2.1.8 договора на поставщика возложена обязанность обеспечить ежемесячное выставление потребителям счетов за потребленную электроэнергию в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, а также обеспечить потребителям возможность осуществления ими оплаты путем заключения договоров с банками и иными организациями, оказывающими услуги по приему платежей от населения.

В силу пунктов 2.1.11, 2.1.13 договора поставщик обязан ежемесячно предоставлять покупателю отчет о выполнении поручения с поясняющей информацией (по требованию) по форме, указанной в приложении N 2 к договору; осуществлять претензионно-исковую работу в отношении граждан-неплательщиков со всеми правами, предусмотренными ГПК РФ, в том числе подписывать и предъявлять исковые заявления в суд.

Согласно пункту 3.1 договора фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении N 1, в порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно пункту 4.3 договора расчетным периодом в соответствии с договором является один календарный месяц. Оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае подписания между поставщиком и покупателем соглашения об уступке прав требования, указанного в пункте 2.1.15, поставщик засчитывает сумму, указанную в нем в счет оплаты задолженности покупателя за поставленную электроэнергию по договору. В случае, если стороны не достигли соглашения по подписанию соглашения об уступке прав требования, указанного в пункте 2.1.15, поставщик засчитывает денежные средства, поступающие от потребителей в связи с исполнением пункта 1.4 договора в счет погашения задолженности покупателя за поставленную электроэнергию по договору.

Пунктом 7.1 договора установлено, что по всем вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними. Если после заключения договора принят закон или иной правовой акт, устанавливающий иной порядок определения цены электрической энергии (мощности), чем тот, который предусмотрен договором, соответствующий закон или правовой акт становится обязательным для сторон с момента вступления его в силу. При этом условия договора сохраняют силу в части, не противоречащей закону или правовому акту.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и регулирует отношения сторон с 01.06.2014 по 31.12.2014. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

Компания свои обязательства по договору в апреле 2017 года исполнила надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела сведениями о снятых показаниях приборов учета (л.д. 24), выставило к оплате счета-фактуру от 30.04.2017 N 2507/116/01 на сумму 18 532 рубля 80 копеек.

В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры в установленный срок Компания направила в адрес Общества претензию от 18.05.2017 N 12-3/2203 (л.д. 25), в которой предложило оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, основано на заключенном сторонами договоре снабжения электрической энергией от 01.06.2014 N 7617.

В силу того, что Компания в спорный период поставляла электрическую энергию в управляемые ответчиком многоквартирные дома, в правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

Объем поставленной электроэнергии, стоимость которого предъявлена Обществом к взысканию с ответчика, определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Ярославль, ул. Баженова, д. 9, Волжская набережная, 99.

Факт управления ответчиком указанными многоквартирными домами в спорный период подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте "Реформа ЖКХ" по адресу: https://www.reformagkh.ru.

Ссылка заявителя на возможность возникновения на стороне истца неосновательного обогащения в том случае, когда конечные потребители погасят в добровольном или принудительном порядке задолженность за электроэнергию, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку при осуществлении взаиморасчетов стороны должны исходить из размера фактической задолженности граждан-потребителей перед ответчиком.

Порядок взаимодействия сторон в связи с выставлением квитанций на оплату индивидуального потребления собственникам и нанимателям Компанией урегулирован условиями договора.

Так пунктом 4.4. договора определено, что в случае, если стороны не достигли соглашения по подписанию соглашения об уступке прав требования, поставщик засчитывает денежные средства, поступающие от потребителей в связи с исполнением пункта 1.4 договора в счет погашения задолженности покупателя за поставленную электроэнергию по договору.

Кроме того, в силу пункта 2.1.11 договора поставщик обязан ежемесячно предоставлять покупателю отчет о выполнении поручения с поясняющей информацией (по требованию) по форме, указанной в приложении N 2 к договору.

Заявитель не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него обязательств по договору, а также доказательств того, что существовали какие-либо препятствия в получении ответчиком информации о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и существующей задолженности по ее оплате, а также проведения сторонами сверки взаиморасчетов.

Доводы ответчика о том, что решением Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу N 3а-117/2017 признан недействующим пункт 3 приложения к постановлению Правительства Ярославской области от 10.08.2012 года N 789-п "Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства Ярославской области от 29.11.2010 N 870-п", не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Как указал истец и не опровергнуто ответчиком, Общество с 01.01.2017 производит начисления потребителям за электроснабжение без привлечения истца в качестве агента, таким образом, начисление электрической энергии на цели содержания общего имущества в пределах норматива производится самим ответчиком; объем электрической энергии, предъявленный к оплате в рамках настоящего дела, определен в соответствии с положениями законодательства на основании показаний общедомового прибора учета.

Суд первой инстанции при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Ответчик доказательств необоснованности размера предъявленных к нему требований не представил как в суд первой инстанции, так и при обращении с апелляционной жалобой.

Доводы заявителя о том, что ему не было известно о рассмотрении судом настоящего дела, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Порядок извещения сторон о судебном разбирательстве установлен положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику заказными письмами были направлены копии определений суда от 13.09.2017, от 11.10.2017 по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Черняховского, д. 8.

Указанные почтовые отправления ответчиком не получены, конверты возвращены с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 49, 55).

Согласно отметкам на почтовых конвертах порядок вручения судебных извещений не нарушен.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные едином государственном реестре юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, следует признать, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы ответчика о том, что истцом не были направлены в его адрес претензия и заявление об уточнении исковых требований, также опровергаются представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений от 19.05.2017 и от 22.11.2017 (л.д. 26-27, 66), из которых следует, что данные документы были направлены по юридическому адресу Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 81 Основных положений N 442 предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени являются по своей правовой природе законной неустойкой.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного ресурса подтверждается материалами дела, требования Компании о взыскании с Общества пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств вручения ответчику счетов-фактур, актов приема-передачи не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку из буквального значения содержащихся в заключенном сторонами договоре слов и выражений следует, что срок оплаты поставленной электроэнергии не поставлен в зависимость от выставления истцом счетов-фактур и вручения актов приема-передачи.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в частности, предпринимал попытки к получению счетов-фактур в срок, позволяющий своевременно осуществить оплату потребленной электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2017 по делу N А82-12185/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина