Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 01АП-1048/18

г. Владимир

05 апреля 2018 г.

Дело N А43-36314/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области 26.12.2017 по делу N А43-36314/2017, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп52" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании писем Росалкогольрегулирования Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган, заявитель) проведены контрольные мероприятия в отношении продукции производства общества с ограниченной ответственностью "Колер Ревю" (далее - ООО "Колер Ревю", производитель) в результате которых установлено, что у общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Групп52" (далее - ООО "Сервис-Групп52", Общество) в остатках имеются пивные напитки производства ООО "Колер Ревю" в количестве 29,85 дал.

Управлением вынесено определение от 31.07.2017 о возбуждении в отношении ООО "Сервис-Групп52" дела N 06-12/405/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и о проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования проведен осмотр складских помещений Общества, в результате которого обнаружена алкогольная продукция производства ООО "Колер Ревю" (ИНН 5029202930) (141006, Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, проспект Олимпийский, владение 13, строение 1), а именно: напиток пивной "Марти Рэй коктейль", со вкусом граната, емкостью 0,5 л, крепость 6,7%, дата розлива 31.03.2017, в количестве 522 банки.

По данному факту составлены протокол взятия проб и образцов вышеуказанной алкогольной продукции от 31.07.2017 N 06-12/405/2017 и протокол изъятия от 31.07.2017 N 06-12/405/2017.

Общее количество изъятой алкогольной продукции составило 522 банки.

В рамках административного расследования Общество представило административному органу копию товарно-транспортной накладной от 18.05.2017 N 1406/1/0303 на обнаруженную продукцию, разделы А и Б справки к товарно-транспортной накладной.

При анализе товарно-сопроводительных документов административный орган установил, что поставщиком обнаруженной алкогольной продукции является ООО "Колер Ревю" (ИНН 7720310087, Московская область, Ногинский район, р.п. Обухово, Кудиновское шоссе, д.4), отгрузки (поставки) продукции зафиксированы в Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Вместе с тем принимая во внимание письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.07.2017 исх. N 13698/02-02, от 13.06.2017 исх. N 11542/02-02, от 19.07.2017 исх. N 13321/02-02, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 07.07.2017 исх. N yl-14724/02, от 11.08.2017 исх. N yl-17032/02, административный орган установил, что производитель обнаруженной у Общества продукции - ООО "Колер Ревю" отсутствует по месту осуществления своей деятельности.

Полагая, что представленные ООО "Сервис-Групп52" товарно-сопроводительные документы не удостоверяют легальность оборота указанной алкогольной продукции, административный орган усмотрел в действиях ООО "Сервис-Групп52" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и 29.09.2017 уполномоченное лицо Управления составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 06-12/506/2017(т.2, л.д.57-59).

Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО "Сервис-Групп52" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением от 26.12.2017 арбитражный суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просило отменить решение суда и привлечь Общество к административной ответственности.

Заявитель настаивает на том, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. Как указывает Управление, материалами административного дела установлено отсутствие ООО "Колер Ревю", основного технологического оборудования и алкогольной продукции по месту осуществления деятельности производителя, поэтому представленные Обществом товаросопроводительные документы не удостоверяют легальность ее оборота.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу статьи 26.2 КоАП наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Общество в ходе административного расследования представило Управлению весь пакет документов, предусмотренный частью 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, подтверждающий легальность находившейся в его обороте алкогольной продукции (копия товарно-транспортной накладной от 18.05.2017 N 1406/1/0303, разделы А и Б справки к товарно-транспортной накладной).

В нарушение требований части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлено доказательств недостоверности вышеперечисленных документов.

При этом письмам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, подтверждающим, по мнению Управления, событие вменяемого Обществу административного правонарушения, была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, данные письма сведений об отсутствии ООО "Колер Ревю" по месту осуществления своей деятельности не содержат.

Кроме того, письмо от 11.08.2017 N у1-17032/02 не является относимым доказательством по делу, поскольку обнаруженная в ходе осмотра помещений Общества продукция произведена в марте 2017 года, тогда как осмотр помещений по месту регистрации производителя (Россия, 141006, Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, проспект Олимпийский, владение 13, строение 1) произведен лишь 07.07.2017, то есть по истечении 4 месяцев после производства спорной алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Управление не доказало наличие в деянии Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

В этой связи оснований для привлечения ООО "Сервис-Групп52" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 26.12.2017 по делу N А43-36314/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева Е.А. Кирилова