Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 13АП-9177/18

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2018 г.

Дело N А56-66675/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу УФАС по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-66675/2017 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению АО "Морской порт Санкт-Петербург"

к УФАС по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-66675/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 259 и части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству участвующего в деле лица при наличии одновременно двух условий: соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта; процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

Уважительность причин пропуска процессуального срока определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда первой инстанции изготовлено 26.10.2017. Таким образом, срок на его обжалование истек 20.11.2017, однако жалоба заявителя была подана в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 22.03.2018, то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве УФАС по Санкт-Петербургу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заинтересованным лицом указано о неполучении в установленный законом срок решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-66675/2017.

Из материалов дела усматривается, что УФАС по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещено судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 19085412732013.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Апелляционным судом установлено, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-66675/2017 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.10.2017 и подписано квалифицированной электронной подписью.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция отклоняет как несостоятельный довод УФАС Санкт-Петербурга о том, что ему не направлялось решение суда.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, признает причину пропуска процессуального срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в связи с тем, что заинтересованное лицо, имея реальную возможность своевременно изготовить и направить жалобу с соблюдением требований процессуальных норм, не проявило должной степени осмотрительности и заботливости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба УФАС по Санкт-Петербургу подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства УФАС по Санкт-Петербургу о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-66675/2017 отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9177/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова