Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-66225/17

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-140479/14

Судья С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Перевозчик"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017

по делу N А40-140479/14, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

о признании Договора о переводе долга N 294/13 от 17.07.2013 года, заключенный между ООО "Сервисая транспортная компания" (Должник) и ООО "Нафтагазтранс" (Новый должник, впоследствии изменивший наименование на - ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС") и ООО "Перевозчик" (Кредитор), - недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТК "ЯМАЛТРАНССЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

Следовательно, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 поданная ООО "Перевозчик" (далее - заявитель) апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 оставлена без движения на срок до 15.01.2018, и предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции заявителю было направлено определение суда от 13.12.2017 по адресу, указанному в заявлении для отправки корреспонденции ООО "Перевозчик", получено адресатом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771918085179, сформированный официальным сайтом Почты России).

Сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 18.12.2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения, и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, поступление запрошенных документов в канцелярию суда до истечения установленного судом срока не обеспечено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации.

В соответствии со ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 13.12.2017 по состоянию на 15.01.2018, а также на 04.04.2018 заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО "Перевозчик".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложение к ней документы.

Судья

С. А. Назарова