Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 11АП-5217/18

г. Самара

04 апреля 2018 г.

Дело N А49-12353/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы третьего лица Костина Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2018 года принятое по делу N А49-12353/2017, судья Табаченков М.В., по заявлению Департамента государственного имущества Пензенской области (ОГРН 1025801362971, ИНН 5836010385) г. Пенза, к Администрации города Спасска Спасского района Пензенской области (ОГРН 1025800973351, ИНН 5807001717) г. Спасск, третье лицо - Костин Владимир Николаевич (442600 Пензенская область, г. Спасск, площадь Советская, 32-2), о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Костин Владимир Николаевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2018 года принятое по делу N А49-12353/2017.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 21.02.2018, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования являлось 21.03.2018.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Пензенской области через учреждение связи 22.03.2018, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (44260013091882), то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Пензенской области заявителем не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от заявителя не поступало.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу третьего лица Костина Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 февраля 2018 года принятое по делу N А49-12353/2017, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6л., приложенные к ней документы на 9л., конверт

Судья

А.А. Юдкин