Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 17АП-2294/18

г. Пермь

04 апреля 2018 г.

Дело N А60-52872/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Муравьевой Е. Ю., Щеклеиной Л. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аспабетдиновой Р. А.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские автотранспортные перевозки-1" (ОГРН 1056600646816, ИНН 6612016840): не явились

от заинтересованного лица - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск-Уральский" (ОГРН 1026600937582, ИНН 6666007017): не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские автотранспортные перевозки-1"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2017 года по делу N А60-52872/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские автотранспортные перевозки-1"

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск-Уральский"

о признании недействительным решения, частично недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пассажирские автотранспортные перевозки-1" (далее - заявитель, общество, ООО "ПАП-1") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - л.д. 141) о признании незаконным и отмене решения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск-Уральский" (далее - заинтересованное лицо, МО МВД России "Каменск-Уральский") от 08.11.2016, которым ООО "ПАП-1" отказано в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности в отношении автобуса ПАЗ 32053-50, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN X1M3205ES70008711, двигатель модель 523400 N 71022467, цвет желтый, регистрационный знак ВУ118; пункта 2 предписания МО МВД России "Каменск-Уральский" от 11.09.2017 в части запрета эксплуатации транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД России; обязании заинтересованное лицо устранить нарушение прав общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2017 года по делу N А60-52872/2017, принятым судьей Колосовой Л. В., в удовлетворении требований ООО "ПАП-1" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПАП-1" обжаловало его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что запрет на размещение газобалонного оборудования (далее - ГБО) внутри салона автотранспортного средства, установленный в п. 4.4.16 ГОСТа 31972-2013, не распространяется на автобус ПАЗ-32053-50 с вместимостью 41 пассажир, а касается транспортных средств с вместимостью не более 22 пассажиров. Отмечает, что установка ГБО в спорном автобусе была согласована и одобрена заводом-изготовителем, что можно считать сертификацией внесения изменений в конструкцию транспортного средства со стороны завода-изготовителя; автобусы приобретались уже укомплектованные ГБО; по сути, производится серийное внесение изменений в конструкцию автобусов; специализированной организацией ООО "АРГО" на транспортные средства установлены компоненты ГБО, прошедшие оценку соответствия в составе данных транспортных средств. Соответствие изменений в конструкции транспортного средства подтверждается также заключением 16/67/253з-00017 предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства от 05.10.2016, протоколом 16/67/253з-00099 проверки безопасности конструкции транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями, которые были представлены заинтересованному лицу и суду. Кроме того, ссылаясь на то, что ГБО установлено внутри салона автобуса в задней части кузова в специальном каркасе (коробе), обеспечивающем полную изоляцию газовых баллонов от пассажиров автобуса, полагает, что установленный в Правилах ЕЭК ООН N 36 (п. 5.5.4) и нормах ТР ТС 018/2011 запрет на размещение ГБО в отделениях, предназначенных для пассажиров и водителя, не нарушен.

МО МВД России "Каменск-Уральский" против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили (заинтересованное лицо ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей), что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ООО "ПАП-1" совместно с другими перевозчиками на основании договора о совместной деятельности (простого товарищества от 04.08.2015) ведет совместную деятельность по осуществлению пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршрутам единой маршрутной сети г. Каменска-Уральского автобусами ПАЗ 3205 (модификация 32053-50).

В 2007 году ООО "ПАП-1" у ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" приобретен автобус (ПАЗ 32053-50, идентификационный номер VIN X1M3205ES70008711, двигатель модель 523400 N 71022467, цвет желтый, регистрационный знак ВУ118). ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОЙКОМПЛЕКТ", в свою очередь, закупало автобусы у завода-изготовителя ООО "Павловский автобусный завод" в 2007-2008 г.г. По заданию ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" силами сертифицированной организации ООО "Автомобили, работающие на газовом оборудовании" (ООО "АРГО") в транспортные средства производилась установка газобаллонного оборудования. ООО "ПАП-1" приобрело автобус укомплектованным ГБО.

Как поясняет ООО "ПАП-1" суду в своем заявлении к документам, подтверждающим право собственности на автотранспортное средство, продавцом прилагались также следующие документы, подтверждающие соответствие установленного на автобус ГБО требованиям законодательства: акт N 689 от 08.11.2007 приемки-сдачи газобаллонного автотранспортного средства, эксплуатируемого на КПГ на испытание газобаллонного оборудования на соответствие требованиям безопасности (для юридических лиц) (л.д. 22а); свидетельство о соответствии транспортного средства, с установленным на него ГБО, требованиям безопасности от 08.11.2007 (л.д. 22б); свидетельство о проведении периодических испытаний ГБО, установленного на транспортном средстве от 08.11.2007 (л.д. 22в); заявление-декларация об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства от 08.11.2007 (л.д. 22); сертификаты соответствия N РОСС RU.AЯ74.M01231 с 24.03.2006 по 22.03.2008 (техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования) (л.д. 22е), N РОСС RU.MT25.B08382 с 27.06.2006 по 27.06.2009 (комплект ГБО с использованием компримированного природного газа (КПГ) (л.д. 22г), N РОСС IT.MT20.B05499 с 10.05.2005 по 09.05.2008 (комплект ГБО с использованием сжатого природного газа (СПГ) (л.д. 22д), N РОСС RU.MT23.B01437 с 07.07.2006 по 06.07.2009 (баллоны стальные для сжатых газов) (л.д. 22ж); гарантийный сертификат на ГБО от 08.11.2007 (л.д. 41); инструкция по эксплуатации газобаллонных автомобилей с аппаратурой фирмы "LANDI-RENZO" (л.д. 42-43).

Указанный автобус был зарегистрирован в РЭО ГИБДД и эксплуатировался заявителем для осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршрутам города.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2015 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент, ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, пунктом 3.2 которого установлен переходный период, предусматривающий действительность документов об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданных или принятых в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента до дня вступления в силу Технического регламента, до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2016 года, по истечение указанного срока ООО "ПАП-1" обратилось к начальнику ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" с письмом от 11.10.2016 N 68 с просьбой разъяснить, необходимо ли ООО "ПАП-1" проводить дополнительно какие-либо испытания, получать заключения, сертификаты соответствия для продолжения работы общества, либо в соответствии с п. 77 Технического регламента возможно получение свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности и внесение его номера в ПТС.

ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" письмом N 8/5654 от 20.10.2016 (л.д. 36-37) разъяснило, что ТР ТС 018/2011 установил обязательные требования к данному виду переоборудования и на транспортные средства может устанавливаться только ГБО, тип которого был сертифицирован по Правилам ЕЭК ООН N 115 для соответствующего семейства транспортных средств; размещение и установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом должны осуществляться в соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 36, N 52, N 66, N 115; установлен запрет на размещение ГБО внутри салона пассажирских автотранспортных средств. Также заявителю в данном письме указано, что поскольку транспортные средства ООО "ПАП-1" не соответствуют требованиям ТР ТС 018/2011, они не могут быть допущены к эксплуатации по дорогам общего пользования до устранения выявленных недостатков по установке системы ГБО.

27.10.2016 ООО "ПАП-1" обратилось в РЭО ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности внесения в конструкцию транспортного средства изменений по установке ГБО с использованием в качестве моторного топлива сжиженного нефтяного газа (СНГ), с приложением заключения N 16/67/253з-00017 от 05.10.2016 предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства (л.д. 99-100) и впоследствии - протокола 16/67/253з-00099 от 01.11.2016 проверки безопасности конструкции транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями, произведенными ООО "АвтоПорталПроб" (л.д. 101-104).

Решением РЭО ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 08.11.2016 в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности отказано, т.к. баллоны КПГ установлены в салоне автобуса, что противоречит требованиям Правил ЕЭК ООН N 36, 52, 66, 115; не выполнены требования п. 2 заключения предварительной технической экспертизы N 16/67/253з-00017 от 05.10.2016; транспортное средство не соответствует требованиям TP ТС 018/2011 (л.д. 17).

Кроме того, на основании распоряжения ОГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" от 11.08.2017 в отношении ООО "ПАП-1" 21.08.2017, 24.08.2017, 06.09.2017, 11.09.2017 была проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте от 11.09.2017 (л.д. 29-35).

В целях устранения нарушений Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", Приказа Минтранса России N 7 от 15.01.2014, Приказа Минтранса России N 287 от 28.09.2015, выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки, ООО "ПАП-1" выдано предписание от 11.09.2017 N 8/6624, которым в срок до 13.10.2017 заявителю предложено организовать выполнение следующих мероприятий: 1) провести в соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ занятия с водительским составом по оказанию доврачебной медицинской помощи пострадавшим при ДТП; 2) в соответствии с требованиями приказа Минтранса России N 7 от 15.01.2014, требованиями приложения N 9 ТР ТС 018/2011 запретить эксплуатацию транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД России (л.д. 28).

Полагая, что решение от 08.11.2016 об отказе в выдаче ООО "ПАП-1" свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности в отношении вышеуказанного автобуса ПАЗ 32053-50, а также п. 2 предписания от 11.09.2017 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "ПАП-1", общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых решения, п. 2 предписания заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят и введен с 01.01.2015 в действий Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (TP ТС 018/2011), а также утверждены Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований TP ТС 018/2011 и Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований TP ТС 018/2011 и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования (п.п. 1, 2, 3.1 Решения).

Как указывалось выше в соответствии с п. 3.2 названного решения комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия. Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.

В силу п.п. 75, 76 TP ТС 018/2011 проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента. Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

Пунктом 77 TP ТС 018/2011 предусмотрено, что транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях: 1) при установке на транспортное средство компонентов: предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов; предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации; 2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

Согласно п. 78 TP ТС 018/2011 внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (п. 79 TP ТС 018/2011).

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности явилось размещение в салоне транспортного средства ГБО в нарушение TP ТС 018/2011 и Правил ЕЭК ООН N 36, 52, 66 и 115.

Из п. 2 TP ТС 018/2011 следует, что к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся в том числе колесные транспортные средства категорий L, М, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси. Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению N 1.

К указанным в п. 3 Технического регламента объектам, на которые не распространяется его действие, спорное транспортное средство отнесено быть не может.

Приложение N 1 (п.п. 2, 2.2) к объектам технического регулирования относит категорию М - транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров. Автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, в том числе: категория М2 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т., категория М3 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т.; в том числе вместимостью более 22 пассажиров.

В соответствии с подп. 29 (таблица) п. 8 приложения N 2 "Перечень требований, установленный в отношении типов выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси)" к TP ТС 018/2011 общие требования безопасности к транспортным средствам вместимостью более 22 пассажиров (транспортное средство заявителя с его слов вместимостью 41 пассажир), категория М2, М3 должны соответствовать Правилам ЕЭК ООН N 36.

Подпункт 5.5.4.1 п. 5.5.4 Правил ЕЭК ООН N 36 "Система подачи топлива" предусматривает, что в отделениях транспортного средства, предназначенных для пассажиров и водителя, не должны размещаться элементы топливной системы.

В соответствии с п.п. 2.15, 2.20 названных правил отделение для водителя - пространство, предназначенное исключительно для водителя, в котором расположены сиденье водителя, рулевое колесо, органы управления, приборы и другие устройства, необходимые для управления транспортным средством; пассажирский салон - пространство, предназначенное для пассажиров, за исключением любого пространства, в котором расположены закрепленные элементы оборудования, такие как буфеты, кухни или туалеты.

В силу п. 16 TP ТС 018/2011 реализация требований безопасности обеспечивается выполнением Правил ЕЭК ООН, Глобальных технических правил, непосредственно положений настоящего технического регламента в соответствии с приложением N 9 - в отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств в случае внесения изменений в их конструкцию.

Исходя из Приложения N 9 "Требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства" на транспортные средства может устанавливаться только газобаллонное оборудование, тип которого был сертифицирован по Правилам ЕЭК ООН N 115 для соответствующего семейства транспортных средств. Установка газобаллонного оборудования не должна приводить к понижению экологического класса транспортного средства. Размещение и установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом должны осуществляться в соответствии с Правилами ЕЭК ООН N N 36, 52, 66 и 115 (п.п. 8.1, 8.2).

Согласно п. 8.4 приложения N 9 производитель работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства должен представить: заверенные изготовителем, или поставщиком, или продавцом копии сертификатов соответствия: на отдельные элементы оборудования по Правилам ЕЭК ООН N 67 или 110; на тип газобаллонной системы в целом для соответствующего семейства транспортных средств - по Правилам ЕЭК ООН N 115; декларацию производителя работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства о выполнении работ в соответствии с установленными правилами, проверке герметичности и опрессовке системы питания, о проведении периодических испытаний оборудования для питания двигателя газообразным топливом и о соответствии предельно допустимого содержания оксида углерода (СО) в отработавших газах транспортного средства требованиям приложения N 8 к настоящему техническому регламенту.

Проанализировав положения приведенных Правил, Технического регламента, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем нарушены их положения, поскольку ГБО в спорном автобусе при изменении его конструкции установлено в пассажирском салоне, т.е. отделении, предназначенном для пассажиров. Кроме того, в подтверждение реализации обществом требований безопасности к заявлению, поданному в РЭО ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" 27.10.2016, не были приложены документы, предусмотренные п.п. 75-79 Технического регламента.

При повторной оценке представленных в дело доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, апелляционный суд оснований для иных суждений по существу спора не усматривает.

Ссылки ООО "ПАП-1" в жалобе на то, что ГБО установлено внутри салона автобуса в задней части кузова в специальном каркасе (коробе), обеспечивающем полную изоляцию газовых баллонов от пассажиров автобуса, и, как следствие, отсутствие со стороны заявителя нарушения запрета на размещение ГБО в отделениях, предназначенных для пассажиров и водителя, установленного в Правилах ЕЭК ООН N 36 (п. 5.5.4) и нормах ТР ТС 018/2011, аналогичны изложенным суду первой инстанции, получившим надлежащую правовую оценку. Размещение ГБО в пассажирском салоне, как и возможность уменьшения, изменения объема и конфигурации пассажирского салона за счет установки ГБО не предусмотрено ни Правилами ЕЭК ООН N 36, ни нормами TP ТС 018/2011, ни сертифицированной заводом-изготовителем конструкцией транспортного средства.

Из инструкции по монтажу 9031.00.004 ИМ газобалонного оборудования "АГТС САГА-7 ПАЗ" для автобусов ПАЗ-3205 и их модификаций (л.д. 44-98) усматривается, заинтересованным лицом выявлено, что ГБО в автобусе при изменении его конструкции установлено в пассажирском салоне, т.е. отделении, предназначенном для пассажиров с созданием в его задней части каркаса (короба), изготовленного из металла и обшитого фанерой и резиновым покрытием с заделкой стыков при помощи алюминиевого уголка (п.п. 3.2, 3.3 инструкции). Задние пассажирские сиденья расположены на сооруженном коробе.

Такое отделение ГБО от пассажирского салона коробом, апелляционный суд не может рассматривать как выполнение требований Правил ЕЭК ООН N 36 и TP ТС 018/2011, а транспортное средство с внесенными в его конструкцию изменениями, соответствующим требованиям безопасности.

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельства, освобождающие в силу п. 77 ТР ТС 018/2011 от проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями необоснованны. Доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в п. 77 Технического регламента, суду представлено не было.

Доводы ООО "ПАП-1" о том, что соответствие изменений в конструкции транспортного средства подтверждается, в частности заключением 16/67/253з-00017 предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства от 05.10.2016, протоколом 16/67/253з-00099 проверки безопасности конструкции транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями, которые были представлены заинтересованному лицу и суду, также получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Из представленного ООО "ПАП-1" с заявлением в РЭО ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" заключения предварительной технической экспертизы N 16/67/2533-00017 от 05.10.2016 (л.д. 99-100), выполненной ООО "АвтоПорталПроб", усматривается, что соответствие транспортного средства требованиям ТР ТС 018/2011 сохранится в случае соблюдения перечисленных в нем условий.

В п. 2 данного заключения "Правомерность изменений, вносимых в конструкцию транспортного средства" указано на необходимость руководствоваться при установке оборудования для питания двигателя газообразным топливом Правилами ЕЭК ООН N 36, 52, 66 и 115; необходимость представления производителем работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства заверенных копий сертификатов действующих по сроку, на отдельные элементы оборудования - согласно требованиям Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 720 от 10.09.2009, либо согласно действующего ТР ТС 018/2011; сертификата соответствия на услуги (работы) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, содержащего коды работ по ОКУН 017603 - переоборудование ТС для работы на компримированном природном (КПГ) или сжиженном нефтяном (СНГ) газах, 017604 - проверка герметичности и опрессовка систем питания газобаллонных ТС; заявление-декларацию производителя работ о внесении изменений в конструкцию ТС, о проверке герметичности и опрессовке системы питания, о проведении регулировки газового оборудования и о соответствии предельно допустимого содержания оксида углерода (СО) в отработавших газах транспортного средства требованиям приложения N 8 к ТР ТС 018/2011.

Как установлено судом, производителем работ ООО "АРГО" предоставлены копии сертификатов на отдельные элементы оборудования, сертификат соответствия на услуги (работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств с истекшим сроком годности, в заявлении-декларации об объеме и качестве выполненных работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства отсутствует дата проведения самих работ и ссылка на заключение предварительной технической экспертизы.

На несоблюдение заявителем п. 2 заключения предварительной технической экспертизы N 16/67/2533-00017 от 05.10.2016, в числе прочего, было указано в оспариваемом решении от 08.11.2016.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности у МО МВД России "Каменск-Уральский" имелись правовые основания для вынесения 08.11.2016 оспариваемого решения. Решение вынесено должностным лицом РЭО ГИБДД МО МВД России "Каменск-Уральский" в пределах его полномочий с соблюдением установленного порядка и прав заявителя не нарушает.

В этой связи запрет эксплуатации транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД России, пунктом 2 оспариваемого в данной части предписания, также является законным и прав заявителя не нарушает, поскольку эксплуатация такого транспортного средства является незаконной, несет угрозу жизни и здоровью граждан, их безопасности при осуществлении перевозки.

При таких обстоятельствах, правовые и фактические основания для признания оспариваемых решения, п. 2 предписания МО МВД России "Каменск-Уральский" у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на заявителя. Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2017 года по делу N А60-52872/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские автотранспортные перевозки-1" (ОГРН 1056600646816, ИНН 6612016840) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 25.01.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Ю. Щеклеина