Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 17АП-14425/14

г. Пермь

04 апреля 2018 г.

Дело N А60-23805/2014

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при участии:

от ООО "Гранит": Хмелевский Н.Ю., доверенность от 02.10.2017, паспорт; (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит", конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Дикси-ЕК", поданной в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2014 года

по делу N А60-23805/2014

принятому судьей Парамоновой В.В.,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дикси-ЕК" (ОГРН 1026602338840, ИНН 6658089094)

об освобождении земельного участка,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области 06.06.2014 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дикси-ЕК" об освобождении земельного участка площадью 3764 кв.м. с кадастровым номером 66:410000000:248, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Крауля - ул.Торфорезов, требуя передать земельный участок по акту приемки-передачи.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены, на общество с ограниченной ответственностью "ДИКСИ - ЕК" возложена обязанность своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью 3764 кв.м. с кадастровым номером 66:410000000:248, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля - ул. Торфорезов и передать его по акту приема-передачи Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2015 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2014 по делу N А60-23805/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением суда 31.10.2016, к производству Арбитражного суда Свердловской области принято заявление Администрации города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью "Дикси-ЕК" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве N А60-50964/2016.

Определением суда от 30.12.2016 по делу N А60-50964/2016 в отношении общество с ограниченной ответственностью "Дикси-ЕК" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2017 по делу N А60-50964/2016 требования Администрации города Екатеринбурга в размере 2 915 305 руб. 50 коп. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дикси-ЕК".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2017 по делу N А60-50964/2016 общество с ограниченной ответственностью "Дикси-ЕК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев

Определением от Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2017 по делу N А60-50964/2016 требования общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1106658017762, ИНН 6658370450) в размере 4 631 520 руб. 92 коп. основного долга и 901 338 руб. 98 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дикси-ЕК".

Определением от 16.11.2017 арбитражный суд продлил срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дикси-ЕК" на шесть месяцев.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Гранит", опираясь на п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", 02.02.2018 подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2014 года по настоящему делу N А60-23805/2014, просит решение суда отменить, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что права и законные интересы конкурсного кредитора нарушены обжалованным судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. Приводит доводы относительно прекращения договора аренды 16.12.2009 в соответствии с уведомлением от 01.09.2009, полученным МУГИСО 16.09.2009 и возврате земельного участка арендодателю в декабре 2009 года, в связи с чем взыскание с должника арендной платы по апрель 2014 года полагает необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу МУГИСО просит решение суда оставить без изменения. Настаивает на том, что земельный участок не был освобожден в 2009 году.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Дикси-ЕК" Москаленко Ю.В. указала, что при рассмотрении настоящего дела суд принял во внимание результат судебного разбирательства по делу N А60-49879/2012, решение по которому в настоящий момент обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем просила отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

В возражениях на отзыв конкурсный кредитор настаивает на отсутствии в материалах дела доказательств пользования земельным участком обществом "Дикси-ЕК"

В судебном заседании апелляционного суда представитель от ООО "Гранит" Хмелевский Н.Ю. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, указывая, что на решение суда по настоящему делу ссылается Администрация Екатеринбурга, требования которой включены в реестр требований кредиторов ООО "Дикси-ЕК".

Кроме того, представитель ходатайствовал о привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица Администрации Екатеринбурга.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

В силу вышеприведенных разъяснений оснований для привлечения к участию в рассмотрении апелляционной жалобы Администрации Екатеринбурга не имелось.

Заслушав пояснения представителя ООО "Гранит", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Требования Администрации Екатеринбурга, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Дикси-ЕК" подтверждены решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 по делу N А60-49879/2012, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 по делу N А60-46027/2013 и решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2015 по делу N А60-7432/2015, на что указывает содержание определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2017 по делу N А60-50964/2016.

Денежные требования, подтвержденные решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2015 по делу N А60-7432/2015, не основаны на обязательствах, установленных для должника решением арбитражного суда от 12.09.2014 по настоящему делу N А60-23805/2014.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы требования Администрации Екатеринбурга, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Дикси-ЕК" не основаны на решении суда от 12.09.2014 по настоящему делу N А60-23805/2014.

Текущие обязательства, установленные решением арбитражного суда от 12.09.2014 по настоящему делу N А60-23805/2014, у должника отсутствуют.

С учетом изложенного, обжалованный конкурсный кредитором судебный акт не может быть признан нарушающим его права и законные интересы в рамках дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2014 года по делу N А60-23805/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов