Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 08АП-8298/18

город Омск

16 августа 2018 г.

Дело N А70-3648/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8298/2018) Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2018 по делу N А70-3648/2018 (судья Минеев О.А.),

принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130)

к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (ОГРН 1027200788559, ИНН 7202065853)

о признании незаконным представления N 67-21-13/21-9 от 08.02.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федерального казначейства по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - заявитель, УФНС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального Казначейства по Тюменской области (далее - ответчик, контрольный орган, УФК) о признании незаконным представления N 67-21-13/21-9 от 08.02.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2018 в удовлетворении заявленных УФНС требований оказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами проведенной в отношении Управления проверки факта неэффективного использования денежных средств ввиду ежемесячного перечисления в регистр франкировальной машины средств федерального бюджета сверх установленного ежемесячного размера и законности оспариваемого представления Управления федерального казначейства.

Не согласившись с принятым решением, УФНС обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, признать незаконным представление N 67-21-13/21-9 от 08.02.2018 недействительным и отменить.

По утверждению подателя жалобы, Управлением не допущено нарушений требований бюджетного законодательства в части эффективного использованию бюджетных средств. Установленные проведенной проверкой факты наличия дебиторской задолженности по расчетам с ФГУП "Почта России" на конец отчетных периодов 2014, 2015 г. обусловлены условиями заключенных договоров и не могут быть квалифицированы в качестве "неэффективного использования бюджетных средств", поскольку перечисление указанных средства является по сути способом их зачисления на собственную франкировальную машину для дальнейшей оплаты услуг связи. Денежные средства, внесенные в регистр франкировальной машины, нельзя считать авансом по будущей сделке.

В представленном до начала судебного заседания письменном отзыве на апелляционную жалобу УФК просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом УФК от 09.11.2017 N 571 в период с 15.11.2017 по 15.12.2017 в отношении УФНС проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФНС в период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проведения плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности составлен акт от 15.12.2017.

Как следует из акта от 15.12.2017 по результатам контрольного мероприятия установлено, что по состоянию на 01.01.2015 числящаяся дебиторская задолженность за УФПС Тюменской области - филиалом ФГУП "Почта России" в сумме 197 315,26 руб. сложилась в результате проведенных УФНС платежных операций в виде аванса для ввода информации об этом авансовом платеже в регистр франкировальной машины, находящейся на балансе управления (типа франкировальной машины Т-1000/1Optimail, заводской номер FP570583) без контракта и по состоянию на 01.01.2016 за УФПС Тюменской области - Филиал ФГУП "Почта России" числится дебиторская задолженность в сумме 56 4305,32 руб., которая сложилась в результате проведенной УФНС платежной операции в виде аванса для ввода информации об этом авансовом платеже в регистр франкировальной машины, находящейся на балансе управления по государственному контракту N 44 от 31.12.2014, по состоянию на 01.01.2015 за УФПС Тюменской области - филиалом ФГУП "Почта России" числится дебиторская задолженность в сумме 5 410,86 рублей, которая сложилась в результате проведенной УФНС платежной операции в виде аванса за услуги по отправке корреспонденции с использованием авансовой книжки.

УФНС вменяется неэффективное использование бюджетных средств на общую сумму 188 838,58 руб., в нарушение абзаца 4 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2013 N 1213 (далее - Постановление Правительства N 1213), пункта 29(1) постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 1563 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (далее - Постановление Правительства N 1563), пункта 30 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (далее - Почтовые правила).

В связи с выявленными нарушениями УФНС выдано Представление N 67-21-13/21-9 от 08.02.2018 о необходимости принятия мер по устранению причин и условий совершения нарушения не позднее 30 календарных дней со дня получения представления.

Не согласившись с указанным представлением, УФНС обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

20.05.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании части 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются, в том числе, в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, на основании которого при исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках определенных для них бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ " разъяснил, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Из содержания пункта 11 Постановления Правительства N 1213 следует, что не допускается принятие бюджетных обязательств на 2014 год, возникающих из государственных контрактов на выполнение работ, оказание услуг, условиями которых предусматривается выполнение работ или оказание услуг (их этапов) продолжительностью более одного месяца, если государственные контракты не заключены в установленном порядке до 1 декабря 2014 г., за исключением государственных контрактов, заключенных в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства, осуществляемого в соответствии с актами о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий Программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 20.06.2013 N 518 "О Программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу".

Пунктом 22 Постановление Правительства N 1213 установлено, что получатели средств федерального бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг в пределах доведенных им в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств вправе предусматривать авансовые платежи: с последующей оплатой денежных обязательств, возникающих по договорам (государственным контрактам) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг, после подтверждения выполнения (оказания) предусмотренных указанными договорами (государственными контрактами) работ (услуг) в объеме произведенных платежей, в том числе до 100 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год, - по договорам (государственным контрактам) об оказании услуг связи.

Пунктом 29(1) Постановления Правительства N 1563 установлено, что получатели средств федерального бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг в пределах доведенных им в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств вправе предусматривать авансовые платежи по договорам (государственным контрактам) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг (за исключением договоров (государственных контрактов), условиями которых предусматривается обязательство по выполнению работ (оказанию услуг), их этапов продолжительностью не более одного месяца после оплаты договора (государственного контракта), этапа его исполнения) в размере свыше 30 и до 80 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более 80 процентов лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между УФНС (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 44 на оказание услуг общедоступной почтовой связи с использованием франкировальной машины от 31.12.2014 (далее - Контракт).

Предметом контракта является организация и финансовые отношения Сторон, связанные с оказанием услуг общедоступной почтовой связи.

Исполнитель оказывает услуги непосредственно с использованием и эксплуатацией франкировальной машины, принадлежащей Заказчику (п. 2.1.2 Контракта).

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей (пункт 1 Правил оказания услуг почтовой связи). Операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе (пункт 2 Правил оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 30 Почтовых правил предприятия, организации и учреждения услуги почтовой связи оплачивают наличными деньгами, платежными поручениями через учреждения банков. Вместо оплаты услуг наличными деньгами может вноситься аванс в размере среднемесячного почтового расхода. Если после израсходования аванс не будет возобновлен, прием почтовых отправлений в счет аванса прекращается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 24 Правил оказания услуг почтовой связи для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты.

В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) франкировальная машина - машина, предназначенная для нанесения на письменную корреспонденцию государственных знаков почтовой оплаты, подтверждающих оплату услуг почтовой связи, даты приема данной корреспонденции и другой информации.

В соответствии с Законом N 176-ФЗ, подпунктом 5.2.17 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418, приказом Минкомсвязи России от 08.08.2016 N368 утвержден Порядок применения франкировальных машин" (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка франкировальная машина должна обеспечивать реализацию функций, в том числе дистанционный контроль ввода и использования аванса, а также обмен данными по защищенному каналу связи с учетом требований по обеспечению информационной безопасности со скоростью не менее 2 Мб/сек.

При применении франкировальных машин контролируемые регистры во внутренней памяти франкировальной машины должны обеспечивать реализацию следующих функций контролируемый регистр "Аванс" - для ввода и хранения информации о введенной сумме аванса и имеющемся остатке.

После каждого нанесения оттиска значение контролируемого регистра "Аванс" должно уменьшаться на величину установленного почтового тарифа. Количество разрядов значения контролируемого регистра "Аванс" должно быть не менее 9. При этом минимальное значение вводимого аванса не ограничивается (пп.1 п.6 Правил).

Заказчик по Контракту осуществляет предоплату на расчётный счет исполнителя в размере 100 % суммы выставленного счета за услуги.

При этом, приложением N 2 к Контракту предусмотрен образец Акта на снятие показания счетчика франкировальной машины, в котором предусмотрена графа показания "Суммы аванса".

В приложении N 3 к Контракту предусмотрен регламент взаимодействия Заказчика и Исполнителя по использованию франкировальной машины, согласно которому предусмотрен порядок действий сторон при вводе авансового платежа.

Факт дебиторской задолженности УФНС по состоянию на 01.01.2015 и 01.01.2016 подтверждается:

- заявка на кассовый расход от 15.12.2014 N 00001522 на сумму 88 500,00 руб., счет на оплату от 11.12.2014 N 068015у00023731 на сумму 88 500,00 руб., выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств N 03671084500 16.12.2014;

- заявка на кассовый расход от 17.12.2014 N 00001545 на сумму 88 500,00 руб.; счет на оплату от 11.12.2014 N 068015у00023727 на сумму 88 500,00 руб., выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств N 03671084500 от 18.12.2014;

- заявка на кассовый расход от 18.12.2014 N 00001547 на сумму 88 500,00 руб., счет на оплату от 11.12.2014 N 068015у00023729 на сумму 88 500,00 руб., выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств N 03671084500 от 19.12.3014;

- заявка на кассовый расход от 30.12.2014 N 00001663 на сумму 96 524,00 руб,. счет на оплату от 29.12.2014 N 068015у00025436 на сумму 96 524,00 руб., выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств N 03671084500 от 31.12.2014;

- заявка на кассовый расход от 04.12.2014 N 00001457 на сумму 5 000,00 руб., счет на оплату от 01.12.2014 N 068015у00022988 на сумму 5 000,00 рублей; выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств N 03671084500 от 05.12.2014;

- заявка на кассовый расход от 10.09.2015 N 00000919 на сумму 236 000, 00 руб., счет на оплату от 26.08.2015 N 068015у00012978 на сумму 236 000,00 руб., выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств N 03671084500 от 11.09.2015.

В ходе проверки рассчитан среднемесячный почтовый расход, который составил за 2014 год по пересылке почтовой корреспонденции с использованием франкировальной машины в сумме 38 065,26 рублей; по пересылке почтовой корреспонденции с использованием авансовой книжки в сумме 710,10 рублей.

Таким образом, УФНС в нарушение требований БК РФ, Постановления N 1213 приняты и оплачены бюджетные обязательства, возникшие из государственных контрактов на выполнение работ, оказание услуг, условиями которых предусматривается выполнение работ или оказание услуг (их этапов) продолжительностью более одного месяца, а именно допущено использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата), что является нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств.

Неэффективное использования бюджетных средств Управлением в соответствии со ст. 34 БК РФ в данном случае выразилось в том, что Управлением необоснованно отвечены денежные средства на авансовые платежи, в то время как законодательством это не предусмотрено, вследствие чего вышеуказанные денежные средства федерального бюджета могли быть направлены на другие цели, и следовательно, использованы более эффективно.

При таких обстоятельствах представление N 67-21-13/21-9 от 08.02.2018 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает суд первой инстанции в части несостоятельности довода заявителя о том, что денежные средства, внесенные в регистр франкировальной машины, нельзя считать "авансом" по будущей сделке, поскольку УФНС не покупает государственные знаки почтовой оплаты, а производит взаиморасчет, в данном случае, путем ввода аванса в регистр франкировальной машины.

Авансовый платеж в данном случае подлежит возврату, поскольку условиями контракта предусмотрен порядок взаиморасчетов при прекращении использования франкировальной машины.

При этом подлежит отклонению ссылка Управления на то, что в рассматриваемом случае должны применяться п. 27, 28 Правил почтовой связи подлежит отклонению, поскольку речь идет об авансе, оплаченном по государственному контракту, в связи с чем приоритетному применению подлежат нормы вышеназванного Постановления Правительства N 1213.

В связи с чем, требования УФНС обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по результатам рассмотрения апелляционной жалобы распределению не подлежат, поскольку в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФНС освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2018 по делу N А70-3648/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер