Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-67226/17

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-147509/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-147509/16

по иску АО "ГК Химик"

к ООО "Аптека Холдинг Рус"

правопреемник истца: ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС"	Богдан М.С. по дов. от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 по делу N А40-147509/16 удовлетворены исковые требования АО "ГК Химик" к ООО "Аптека Холдинг Рус" о взыскании задолженности по договору поставки.

28.02.2017 взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения.

01.09.2017 в суд поступило заявление ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" (ООО "ДЖИ ДИ ПИ") о процессуальном правопреемстве АО "ГК Химик" истца по делу на его правопреемника - ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС".

Определением от 25.10.2017 Арбитражный суд города Москвы в порядке процессуального правопреемства заменил истца по делу N А40-147509/16 с АО "ГК ХИМИК" на ООО "ДЖИ ДИ ПИ".

АО "ГК Химик" не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывает на рассмотрение вопроса в отсутствие лица, не извещенного о судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, которые в соответствии с ч. 61 ст. 268 АПК РФ являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 61 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции заявление о процессуальном правопреемстве по делу N А40-147509/16 рассмотрено в судебном заседании 25.10.2017 в отсутствие представителя АО "ГК ХИМИК", при этом в материалах дела отсутствуют доказательства извещения указанного лица о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, АО "ГК ХИМИК" (истец по делу) не было извещено о месте и времени судебного заседания в Арбитражном суде города Москвы и вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотрен в отсутствие указанного лица.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции на основании определения от 07.02.2018 перешел к рассмотрению дела N А40-147509/16 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "ДЖИ ДИ ПИ" поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 16.11.2016 между истцом и ООО "ДЖИ ДИ ПИ" заключен договор уступки права требования N ГПХ/ДДП/АХР/16-11-16 (т. 1, л.д. 146-149), в соответствии с которым заявителю уступлено право требования с ответчика долга, установленного решением суда от 16.11.2016.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО "ДЖИ ДИ ПИ" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-147509/16 отменить.

Заявление ООО "ДЖИ ДИ ПИ" о процессуальном правопреемстве истца по делу N А40-147509/16 удовлетворить.

Произвести замену АО "ГК ХИМИК" (ОГРН 1027809239171) - взыскателя по делу N А40-147509/16 на его правопреемника - ООО "ДЖИ ДИ ПИ" (ОГРН 1157746174850).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров