Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 15АП-3903/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2018 г. N Ф08-4180/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2018 г.

дело N А32-11795/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.

судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская управляющая компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.02.2018 по делу N А32-11795/2017 о разъяснении определения о принятии обеспечительных мер

по заявлению непубличного акционерного общества "Футбольный клуб "Кубань"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества "Футбольный клуб "Кубань" (ИНН 2311067932, ОГРН 1022301808980),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества "Футбольный клуб "Кубань" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 по настоящему делу.

Определением от 02.02.2018 по делу N А32-11795/2017 суд разъяснил, что применённые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 года по настоящему делу обеспечительные меры не распространяются на заработную плату работников (бывших работников) должника.

Не согласившись с определением суда от 02.02.2018 по делу N А32-11795/2017, общество с ограниченной ответственностью "Ростовская управляющая компания" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что должник обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного акта не по мотиву неясности изложения, а с просьбой дополнить судебный акт фактически подвергая сомнению сделанные судом выводы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 по делу N А32-11795/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС N 4 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании НАО "ФК "Кубань" несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.05.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 10.05.2017 принято к производству заявление ООО "Ростовская управляющая компания" как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская управляющая компания" с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета НАО "ФК "Кубань" исполнять решения Палаты по разрешению споров Российского Футбольного Союза о выплате задолженности перед субъектами футбола.

Определением суда от 17.01.2018 по делу N А32-11795/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовская управляющая компания" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. НАО "Футбольный клуб "Кубань" запрещено исполнять решения Палаты по разрешению споров Российского Футбольного Союза о выплате задолженности перед субъектами футбола.

30.01.2018 непубличное акционерное общество "Футбольный клуб "Кубань" обратилось с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, арбитражный суд при разъяснении судебного акта не вправе давать оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, оценку судебному акту с точки зрения иных оснований, которые не были положены в его основу, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В обжалуемом определении суд первой инстанции разъяснил, что определение арбитражного суда от 17.01.2018 по настоящему делу, подлежит применению с учетом положений определения от 26.12.2017 по делу N А32-11795/2017. Необходимость учета положений определения от 26.12.2017 прямо указана в определении от 17.01.2018, именно поэтому в мотивировочной части определения от 17.01.2018 работники и бывшие работники не включены в число субъектов футбола.

Как следует из материалов дела о банкротстве НАО "ФК "Кубань" определением от 26.12.2017 суд отказал в принятии обеспечительных мер, так как выплата заработной платы является социально значимым элементом ведения хозяйственной деятельности, исполнение соответствующих решений не приостанавливается и после введения в отношении должника наблюдения, требования работников (бывших работников) имеют более высокую очередность по отношению к требованиям реестровых кредиторов, к которым относится ООО "Ростовская управляющая компания".

Довод апелляционной жалобы о наличии противоречий в обжалуемом определении судебной коллегией отклоняется, поскольку имелась объективная необходимость разъяснения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018, в резолютивной части которого суд не уточнил лиц, подпадающих под определение "субъекты футбола". При этом в мотивировочной части определения от 17.01.2018 суд указал, что к субъектам футбола, в отношении которых принимаются ограничительные меры отнесены футбольные клубы и футбольные агенты.

Законодательного определения понятия субъекты футбола в настоящее время не имеется. Вместе с тем имеется иное, более широкое толкование данного термина (в частности, в Уставе РФС), в связи с чем в обжалуемом судебном акте суд правомерно разъяснил, на каких лиц непосредственно распространяются принятые ограничительные меры.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2018 по делу N А32-11795/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв