Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 09АП-3797/18

город Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-172831/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Веклича Б.С., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПЕРСПЕКТИВА-ЮНИОН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017

по делу N А40-172831/17 (77-413), принятое судьей Романенковой С.В.

по иску АО "ИШБАНК" (ОГРН 1027739066354, ИНН 7706195570)

к ответчикам: ООО "ПЕРСПЕКТИВА-ЮНИОН" (ОГРН 1027739858310, ИНН 7723184521), ООО "ИНСТРУМЕНТ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1027739393945, ИНН 7729397759)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании права собственности на жилые помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Давыдов Д.В. по доверенности от 29.11.2016;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ИШБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПЕРСПЕКТИВА-ЮНИОН", ООО "ИНСТРУМЕНТ-ИНВЕСТ" о признании права собственности на следующие жилые помещения: 2-комнатная квартира, номер этажа: 7, секция "Б", номер объекта: 21, проектная (планируемая) площадь: 79,06 кв.м., местоположение: г. Москва, пос. Щаповское, п. Щапово, д. 54; 2-комнатная квартира, номер этажа: 7, секция "В", номер объекта: 21, проектная (планируемая) площадь: 79,06 кв.м., местоположение: г. Москва, пос. Щаповское, п. Щапово, д. 54; 2-комнатная квартира, номер этажа: 7, секция "Г", номер объекта: 21, проектная (планируемая) площадь: 65,86 кв.м., местоположение: г. Москва, пос. Щаповское, п. Щапово, д. 54; 2-комнатная квартира, номер этажа: 7, секция "Г", номер объекта: 24, проектная (планируемая) площадь: 79,06 кв.м., местоположение: г. Москва, пос. Щаповское, п. Щапово, д. 54; 2-комнатная квартира, номер этажа: 7, секция "В", номер объекта: 24, проектная (планируемая) площадь: 79,06 кв.м., местоположение: г. Москва, пос. Щаповское, п. Щапово, д. 54; 2-комнатная квартира, номер этажа: 7, секция "Б", номер объекта: 24, проектная (планируемая) площадь: 65,86 кв.м., местоположение: г. Москва, пос. Щаповское, п. Щапово, д. 54; 2-комнатная квартира, номер этажа: 5, секция "Г", номер объекта: 16, проектная (планируемая) площадь: 79,06 кв.м., местоположение: г. Москва, пос. Щаповское, п. Щапово, д. 54.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПЕРСПЕКТИВА-ЮНИОН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.12.2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Акционерным Коммерческим Банком "СОФИЯ" (закрытое акционерное общество, в дальнейшем переименованным в АО "ИШБАНК" и являющимся правопреемником АКБ "СОФИЯ" (ЗАО), истец) и ООО "Перспектива-Юнион" (ответчик-1) 20.11.2007 заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности N 83-КЛ-3/07.

В соответствии с п. 2.7. Кредитного договора, денежные средства были предоставлены на инвестирование строительства жилого дома по адресу: Московская область, Подольский район, п. Щапово, ул. Кутьино-Дубровицы, д. 4, согласно заключенным между ООО "ПЕРСПЕКТИВА-ЮНИОН" и ООО "Инструмент-Ннвест" (ответчик-2) договорам долевого участия:

-Договор долевого участия N 16/Щ-4/ "Г" от "13" ноября 2007 г.;

-Договор долевого участия N 21/Щ-4/ "Б" от "13" ноября 2007 г.;

-Договор долевого участия N 24/Щ-4/ "Б" от "13" ноября 2007 г.;

-Договор долевого участия N9 21/Щ-4/ "В" от "13" ноября 2007 г.;

-Договор долевого участия N 24/Щ-4/ "В" от "13" ноября 2007 г.;

-Договор долевого участия N9 21/Щ-4/ "Г" от "13" ноября 2007 г.;

-Договор долевого участия N 24/Щ-4/ "Г" от "13" ноября 2007 г.

Таким образом, квартиры, приобретенные ООО "ПЕРСПЕКТИВА-ЮНИОН" на средства, предоставленные по Кредитному договору, с момента регистрации соответствующих договоров долевого участия находились в залоге у истца, на основании чего, 17.04.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве была осуществлена государственная регистрация залога прав по договору участия в долевом строительстве в пользу истца.

В связи с неисполнением ООО "ПЕРСПЕКТИВА-ЮНИОН" обязательств по Кредитному договору, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу N А40-45922/13, вступившим в законную силу, с ООО "ПЕРСПЕКТИВА-ЮНИОН" в пользу истца была взыскана сумма долга в размере 33 746 929,38 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 по делу N А40-51940/15, вступившим в законную силу, в пользу истца обращено взыскание на права требования по договорам долевого участия.

Реализация прав требований по договора долевого участия была осуществлена посредством проведению публичных торгов. В связи с признанием торгов несостоявшимися, права требования были переданы истцу на основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества

должника взыскателю от 16.03.2017.

На основании данного постановления в ЕГРН были внесены данные о собственности истца на права требования по договорам долевого участия в отношении следующих квартир:

- Объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 7, секция "Б", номер объекта: 21, проектная (планируемая) площадь: 79,06 кв.м., местоположение: Московская обл., Подольский р-н, Щаповский с.о., пос. Щапово, Садовый квартал, д. 4.

- Объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 7, секция "В", номер объекта: 21, проектная (планируемая) площадь: 79,06 кв.м., местоположение: Московская обл., Подольский р-н, Щаповский с.о., пос. Щапово, Садовый квартал, д. 4.

- Объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 7, секция "Г", номер объекта: 21, проектная (планируемая) площадь: 65,86 кв.м., местоположение: Московская обл., Подольский р-н, Щаповский с.о., пос. Щапово, Садовый квартал, д. 4.

- Объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 7, секция "Г", номер объекта: 24, проектная (планируемая) площадь: 79,06 кв.м., местоположение: Московская обл., Подольский р-н, Щаповский с.о., пос. Щапово, Садовый квартал, д. 4.

- Объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 7, секция "В", номер объекта: 24, проектная (планируемая) площадь: 79,06 кв.м., местоположение: Московская обл., Подольский р-н, Щаповский с.о., пос. Щапово, Садовый квартал, д. 4.

- Объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 7, секция "Б", номер объекта: 24, проектная (планируемая) площадь: 65,86 кв.м., местоположение: Московская обл., Подольский р-н, Щаповский с.о., пос. Щапово, Садовый квартал, д. 4.

- Объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 5, секция "Г", номер объекта: 16, проектная (планируемая) площадь: 79,06 кв.м., местоположение: Московская обл., Подольский р-н, Щаповский с.о., пос. Щапово, Садовый квартал, д. 4.

В соответствии с Соглашением об изменении границы города Москвы и Московской области, утвержденным постановлением Московской городской Думы от 07 декабря 2011 года N 372 и постановлением Московской областной Думы от 07 декабря 2011 года N 1/177-П, постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" от 01 июля 2012 года изменены границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью, в соответствии с согласованными между ними картографическим изображением и картографическим описанием линии границы, в результате чего территория, на которой расположен жилой дом, в котором расположены указанные выше квартиры, включен в состав города Москвы. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N352-ПП от 25.07.2012, адрес: Московская область, Подольский муниципальный район, сельское поселение Щаповское был изменен на город Москва, поселение Щаповское. Указанному дому присвоен следующий адрес: г. Москва, пос. Щаповское, п. Щапово, д. 54. Соответствие адресов и квартир было подтверждено сторонами в Соглашении от 17.04.2012.

Согласно ч. 11 ст. 48 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г., для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения;

- договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю);

- передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как указывает истец, у него отсутствуют документы, необходимые для государственной регистрации права собственности.

С целью государственной регистрации права собственности на объекты долевого строительства 18.08.2017 истец обратился к ООО "Инструмент-Инвест" с просьбой предоставить документы, необходимые для государственной регистрации, а также подписать Акты приема-передачи по договорам долевого участия.

Согласно п. 3.2. вышеназванных договоров долевого участия, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик обязуется передать Участнику квартиры по подписываемому сторонами передаточному акту.

Истец просил предоставить соответствующий документы в срок до 01.09.2017.

По истечении указанного срока ООО "Инструмент-Инвест" документы не предоставил, в связи с чем, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на соответствующие квартиры, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд о признании права собственности по вышеуказанные квартиры.

Согласно п.3 ст. 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке в редакции, действовавшей на дату заключения истцом и тветчиком-1 Кредитного договора (20.11.2007), было установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015, вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимость.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорных жилых домов на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объекты незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о признании за АО "ИШБАНК" права собственности на жилые помещения.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-172831/17 (77-413) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПЕРСПЕКТИВА-ЮНИОН" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Б.С. Веклич В.В. Валюшкина