Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 18АП-3585/18

г. Челябинск

04 апреля 2018 г.

Дело N А76-1532/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремеевой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2018 по делу N А76-1532/2014.

В судебном заседании принял участие:

индивидуальный предприниматель Еремеева Елена Викторовна (паспорт).

Индивидуальный предприниматель Еремеева Елена Викторовна (далее - ИП Еремеева Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании сведений, указанных о взыскателе в исполнительном листе АСN 006677573 от 22.05.2014, выданном Арбитражным судом Челябинской области, несоответствующими сведениям организации взыскателя компания Карт Бранш Гритингс Лимитед (далее - компания) по делу А76-1532/2014, исполнительного листа АС N 006677573 от 22.05.2014 недействительным в связи с несоответствием данных о взыскателе.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2018 в удовлетворении заявления о признании недействительным исполнительного листа АС N 006677573 от 22.05.2014 отказано.

Не согласившись с указанным определением, ИП Еремеева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой.

Податель апелляционной жалобы считает обжалуемое определение подлежащим отмене. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает на то, что в исполнительном листе АСN 006677573 от 22.05.2014, выданном Арбитражным судом Челябинской области, ООО "Азбука права" указано в качестве взыскателя в нарушение норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", между тем, взыскателем по делу является компания Карт Бранш Гритингс Лимитед.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Еремеева Елена Викторовна поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинского области от 31.03.2014 исковые требования Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (Великобритания) удовлетворены частично. С ответчика - индивидуального предпринимателя Еремеевой Елены Викторовны в пользу истца - Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" взыскана компенсация в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2014 по делу N А76-1532/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 22.05.2014 во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N А76-1532/2014 был выдан исполнительный лист серии АС N006677573 (т.1 л.д. 117-120), согласно которому с ИП Еремеевой Е.В. в пользу Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" взыскано 20 000 руб. компенсации и 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины. При этом графе "взыскатель" указано общество с ограниченной ответственностью "Азбука права".

05.09.2014 на основании исполнительного листа АС N 006677573 от 22.05.2014 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство (т.2 л.д. 9).

17.01.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от индивидуального предпринимателя Еремеевой Елены Викторовны поступило заявление о признании сведений, указанных о взыскателе в исполнительном листе АС N 006677573 от 22.05.2014, выданном Арбитражным судом Челябинской области несоответствующими сведениям организации взыскателя Карт Бранш Гритингс Лимитед по делу А76-1532/2014, исполнительного листа АС N 006677573 от 22.05.2014 недействительным в связи с несоответствием данных о взыскателе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч.7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания исполнения листа недействительным или ничтожным.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что решение Арбитражного суда Челябинской области вступило в законную силу 16.05.2014, исполнительный лист серии АСN 006677573 выдан взыскателю 22.05.2014.

Следовательно, спорный исполнительный лист выдан судом правомерно, на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из того, что оснований для признания исполнительного листа недействительным, кроме установленного в ч.7 ст. 319, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает, приведенные в жалобе ИП Еремеевой Е.В. обстоятельства не свидетельствуют о недействительности исполнительного листа и не являются основанием для признания его ничтожным.

В этой связи соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Относительно указания в исполнительном листе в качестве взыскателя представителя Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" - ООО "Азбука права" суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскателем является организация, в пользу или в интересах которой выдан исполнительный документ.

Организации участие в исполнительном производстве могут осуществлять через своих представителей (ч.2 ст. 53 Закона об исполнительном производстве).

Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 57 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При таких обстоятельствах, участие стороны в исполнительном производстве через представителя само по себе не меняет состав участников исполнительного производства.

В материалах дела имеется доверенность, выданная Компанией "Карт Бланш Гритингс Лимитед" ООО "Азбука права" (т.1 л.д. 84), где среди полномочий указано право представлять интересы Принципала в процедуре исполнения с правом выполнять все действия в отношении процедуры исполнения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2018 по делу N А76-1532/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремеевой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Ю.А. Кузнецов