Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 13АП-8774/18

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2018 г.

Дело N А56-75321/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Трухалева А.И. (лицо, не участвующее в деле) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 (резолютивная часть решения от 01.12.2017) по делу N А56-75321/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Коллективная автостоянка N 29 ЛенВО"

3-и лица: 1. Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России,

2. Администрация Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании, обязании,

установил:

Трухалев А.И. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 (резолютивная часть решения от 01.12.2017).

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом апелляционного обжалования судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Из материалов дела видно, что Трухалев А.И. не является лицом, участвующим в деле.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты о правах и обязанностях таких лиц.

В решении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы относительно прав или обязанностей Трухалева А.И. Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не влечет возникновение у него права на обжалование судебного акта, принятого 06.12.2017.

Кроме того, в соответствии со статьями 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана на решение и определение арбитражного суда, не вступившие в законную силу.

Между тем, дело N А56-75321/2017 уже рассмотрено в порядке апелляционного производства на основании жалобы потребительского гаражно-строительного кооператива "Коллективная автостоянка N 29 ЛенВО", по результатам рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 27.02.2018.

С принятием постановления апелляционного суда решение вступило в законную силу (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 (резолютивная часть решения от 01.12.2017) по делу N А56-75321/2017 не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8774/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 25 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Тимухина