Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 13АП-4325/18

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2018 г.

Дело N А56-90956/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от ЛОГКУ "Ленобллес": Скурихина В.А. по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4325/2018) ЗАО "Спецстрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 по делу N А56-90956/2016 в части взыскания судебных расходов (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску Государственного лесного инспектора

к ЗАО "Спецстрой"

о взыскании,

установил:

Государственный лесной инспектор (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Спецстрой" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 54 074 руб.

Решением от 21 июня 2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Спецстрой" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., процессуальном правопреемстве, а именно: замене стороны ответчика ЗАО "Спецстрой" на правопреемника - ООО "Спецстрой", привлечении в качестве соистца Ленинградское областное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (ОГРН: 1084703000656).

Определением суда от 20.12.2017 произведена замена ответчика ЗАО "Спецстрой" на ООО "Спецстрой"; к участию в деле привлечено Ленинградское областное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области". С Ленинградского областного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" в пользу ООО "Спецстрой" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. В остальной части отказано.

ООО "Спецстрой" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение в части распределения судебных расходов, в которой просит его изменить и взыскать с ЛОГКУ "Ленобллес" в пользу Общества 10000 руб.

ЛОГКУ "Ленобллес" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЛОГКУ "Ленобллес" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Обществом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 10.02.2017, Акт выполненных работ от 24.06.2017, платежное поручение N 725 от 17.08.2017.

Факты оказания услуг подтверждаются и материалами дела.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с ЛОГКУ "Ленобллес" в пользу Общества 3000 руб. судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 по делу N А56-90956/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина