г. Чита |
|
02 апреля 2018 г. |
Дело N А19-23362/2017 |
Судья Никифорюк Е.О., рассмотрев апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г.БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1023800838490, ИНН 3803000035, место нахождения: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, д. 42 "А") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2017 года по делу N А19-23362/2017 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, место нахождения: 665709, Иркутская область, г. Братск, Энергетик жилрайон, ул. Наймушина, 34А) к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "БРАТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН 3823001365, ОГРН 1023802316449, адрес: 665740, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН БРАТСКИЙ, СЕЛО ПОКОСНОЕ) о взыскании 258 883 руб. 64 коп.,
установил:
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г.БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - пенсионный фонд, фонд) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2017 года по делу N А19-23362/2017.
В соответствии с ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности пенсионного фонда, в апелляционной жалобе указано, что в нарушение части 2 ст. 4 Закона 243-ФЗ Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба N 15 по Иркутской области, не запросив в Управлении ПФР сведения и первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления спорных пеней, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, которая уже была ранее взыскана пенсионным фондом.
Апелляционный суд, оценивая данные выводы, исходит из следующего.
В судебном акте, в том числе, в его резолютивной части, отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях пенсионного фонда.
С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, а администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ).
Частью 2 статьи 4 Закона N 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.
Закон N 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.19 закона N 250-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения налогового органа в суд и рассмотрения дела судом первой инстанции) передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с ч.2 ст.19 Закона N 250-ФЗ первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Из указанных норм следует, что у пенсионного фонда полностью отсутствуют полномочия по администрированию и взысканию задолженностей по взносам, пеням, штрафам. Доводы пенсионного фонда о том, что налоговый орган не запросил у него сведения о взыскании на основании ч.2 ст.19 закона N 250-ФЗ, не могут быть расценены, как создающие юридическую заинтересованность в исходе дела, поскольку не касаются процессуальных действий. Лица, у которых находятся доказательства, не отнесены к лицам, участвующим в деле, а заявление ходатайства об истребовании доказательств отнесено к полномочиям лица, участвующего в деле (ст.66 АПК РФ).
Доводы пенсионного фонда о том, что налоговому органу должно быть отказано во взыскании задолженности, но по иным мотивам, также не могут быть расценены как создающие юридическую заинтересованность в исходе дела, поскольку судом первой инстанции конкретные периоды и суммы взыскания пени не установлены, а отказ в удовлетворении требований был вызван пропуском срока на обращение в суд (выставленное по пеням требование имело указание на срок его исполнения до 01.04.2017 г., соответственно, срок на обращение в суд истек 01.10.2017 г., а налоговый орган обратился с заявлением 30.10.2017 г. (штамп на конверте).
Таким образом, выводы суда первой инстанции касаются только вопросов возможности взыскания задолженности на основании требования N 048S01170005037 от 09.01.2017 г. Вопросы о том, были ли ранее взысканы спорные пени и производится ли их взыскание в настоящее время на законных основаниях, предметом рассмотрения настоящего дела не являлись.
Следовательно, пенсионный фонд не является заинтересованным лицом, его прав и обязанностей решение суда первой инстанции не затрагивает, как не затрагивает и исполнение ранее вынесенных судебных актов, если таковые имелись. При возникновении споров об их исполнении стороной процесса все равно будет налоговый орган, как уполномоченное на администрирование страховых взносов лицо.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что пенсионный фонд не обосновал, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности пенсионного фонда, то есть как данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к налоговому органу или учреждению, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
С учетом изложенного оснований для рассмотрения ходатайства о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г.БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1023800838490, ИНН 3803000035, место нахождения: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, д. 42 "А") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2017 года по делу N А19-23362/2017 возвратить заявителю.
2. Ходатайство ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г.БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без рассмотрения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Приложение:
1.Копия почтового реестра о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле;
2. документы, подтверждающие взыскание задолженности на 17-и листах;
3. копия доверенности от 26.12.2017 N АЛ-09/13269.
Судья |
Е.О.Никифорюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-23362/2017
Истец: ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N15 по Иркутской области
Ответчик: ОГБУ здравоохранения "Братская районная больница"