Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 12АП-368/18

г. Саратов

03 апреля 2018 г.

Дело N А57-12242/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Завод низковольтной аппаратуры" Полышева Ю.А., действующего на основании доверенности от 15.02.2017 N 17/А, представителя федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Нэдик В.А., действующего на основании доверенности от 14.12.2017 N 144д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного общества "Завод низковольтной аппаратуры"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года по делу N А57-12242/2015 (судья Степура С.М.)

по заявлению акционерного общества "Завод низковольтной аппаратуры" (410005, г. Саратов, ул. Розы Люксембург, д. 3"А", ОГРН 1026402671272, ИНН 6452013790),

заинтересованные лица: федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (125009, г. Москва, пер. Дегтярный, д. 8, стр. 3, ОГРН 1027739550156, ИНН 7705395248), Средневолжский филиал федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Саратовской области (410002, г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17), Министерство культуры Российской Федерации (109074, г. Москва, пр. Китайгородский, д. 7, стр. 2, ОГРН 1087746878295, ИНН 7705851331), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (410056, г. Саратов, ул. Советская, д. 60, ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145), Министерство экономического развития Российской Федерации (125993, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 1, ОГРН 1027700575385, ИНН 7710349494),

о признании незаконными (недействительным) решения, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовский электромеханический завод "Электродеталь" (далее - ОАО "СЭМЗ "Электродеталь", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными (недействительными) решения Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ФГБУК АУИПИК, учреждение), согласованное с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области), оформленное уведомлениями от 27.02.2015 N 91, от 14.04.2015 N 142, решения Министерства культуры Российской Федерации об освобождении ПАО "СЭМЗ "Электродеталь" в бесспорном порядке нежилых помещений общей площадью 490,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116; о признании незаконным бездействия ФГБУК АУИПИК, Министерства культуры Российской Федерации, ТУ Росимущества в Саратовской области, выразившееся в непредоставлении ПАО "СЭМЗ "Электродеталь" в аренду федерального недвижимого имущества, отнесенного к памятникам истории и культуры федерального значения, находящегося на территории г. Саратова, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116; о признании за ПАО "СЭМЗ "Электродеталь" преимущественного права на заключение договора аренды нежилых помещений общей площадью 490,9 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116; об обязании ФГБУК АУИПИК, Министерства культуры Российской Федерации, ТУ Росимущества в Саратовской области заключить с ПАО "СЭМЗ "Электродеталь" договор аренды указанных нежилых помещений на срок 10 лет без проведения конкурса или аукциона на условиях договора аренды от 01.03.2004 N 01/4299-04 в редакции дополнительных соглашений.

Решением суда первой инстанции от 03 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2016 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2017 года в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными (недействительными) решений ФГБУК АУИПИК, согласованных с ТУ Росимущества в Саратовской области, оформленных уведомлениями от 27.02.2015 N 91, от 14.04.2015 N 142, решения Министерства культуры Российской Федерации об освобождении ПАО "СЭМЗ "Электродеталь" в бесспорном порядке нежилых помещений общей площадью 490,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116; признании незаконным бездействия ФГБУК АУИПИК, Министерства культуры Российской Федерации, ТУ Росимущества в Саратовской области, выразившегося в не предоставлении ПАО "СЭМЗ "Электродеталь" в аренду федерального недвижимого имущества, отнесенного к памятникам истории и культуры федерального значения, находящегося на территории г. Саратова, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116; признании за ПАО "СЭМЗ "Электродеталь" преимущественного права на заключение договора аренды нежилых помещений общей площадью 490,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116, отказано.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения требование заявителя об обязании ФГБУК АУИПИК, Министерства культуры Российской Федерации, ТУ Росимущества в Саратовской области заключить с ПАО "СЭМЗ "Электродеталь" договор аренды указанных нежилых помещений на срок 10 лет без проведения конкурса или аукциона на условиях договора аренды от 01.03.2004 N 01/4299-04 в редакции дополнительных соглашений.

ПАО "СЭМЗ "Электродеталь" переименовано в акционерное общество "Завод низковольтной аппаратуры" (далее - АО "Завод низковольтной аппаратуры"), на смену наименования заявителя указано арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 года решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требований АО "Завод низковольтной аппаратуры" об обязании ФГБУК АУИПИК и Министерства культуры Российской Федерации заключить с ПАО "СЭМЗ "Электродеталь" договор аренды указанных нежилых помещений на срок 10 лет без проведения конкурса или аукциона на условиях договора аренды от 01.03.2004 N 01/4299-04 в редакции дополнительных соглашений отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года в удовлетворении требования заявителя об обязании ФГБУК АУИПИК, Министерства культуры Российской Федерации, ТУ Росимущества в Саратовской области заключить с ПАО "СЭМЗ "Электродеталь" договор аренды указанных нежилых помещений на срок 10 лет без проведения конкурса или аукциона на условиях договора аренды от 01.03.2004 N 01/4299-04 в редакции дополнительных соглашений отказано.

АО "Завод низковольтной аппаратуры" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), ТУ Росимущества в Саратовской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Министерство экономического развития Российской Федерации явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, государственное предприятие "Саратовский электромеханический завод "Электродеталь" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 путём приватизации преобразовано в акционерное общество.

В период преобразования использовавшиеся государственным предприятием "Саратовский электромеханический завод "Электродеталь" в качестве производственных (цеха) и служебных (заводоуправление) помещения общей площадью 774,8 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116, признанные в установленном порядке объектом культурного наследия федерального значения (уточненное историческое название - "здание автогаража и магазина Соколова С.И. и Иванова З.И."), не были включены в состав подлежащих приватизации активов приватизированного государственного предприятия (при этом последнее, как следует из материалов, относящихся к периоду приватизации предприятия в 1992 голу, на этом настаивало (т. 1, л.д. 83, т. 2, л.д. 59-60), а переданы созданному акционерному обществу "Саратовский электромеханический завод "Электродеталь" в аренду, при этом арендные отношения периодически продлевались.

17.10.2000 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель от имени собственника федерального имущества) и ОАО "СЭМЗ "Электродеталь" (арендатор) заключен договор аренды N 139-515/2000, по условиям которого обществу в аренду с 17.10.2000 по 17.10.2015 передано нежилое помещение общей площадью 774,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116, являющееся объектом исторического и культурного наследия федерального значения, для использования "под производство" (т. 1, л.д. 102).

Письмом от 02.03.2004 N 30 ФГБУК АУИПИК сообщило обществу о необходимости перезаключения договора аренды от 17.10.2000 N 139-515/2000 с ГУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры Министерства культуры Российской Федерации на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 15.12.2002 N 4299-р и на основании свидетельства о регистрации права оперативного управления от 06.02.2004 серия 64 АА N 693545 на нежилое помещение площадью 286,4 кв.м, свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от 06.02.2004 серия 64 АА N 693546 на нежилое помещение площадью 204,5 кв.м.

Дополнительным соглашением от 30.04.2004 N 1 к договору аренды от 17.10.2000 N 139515/2000 изменена площадь сдаваемых в аренду помещений на 283, 9 кв.м, арендная платы установлена размере 290 606 руб. за год.

Дополнительным соглашением от 27.01.2009 N ДС-60-139-515/2000 к договору аренды от 17.10.2000 N 139-515/2000 стороной в договор аренды с передачей и обязанностей арендодателя по договору включено ТУ Росимущества по Саратовской области в качестве арендодателя от имени собственника федерального имущества, ФГБУК АУИПИК определено именовать "Владелец", а также изменен размер арендной платы - 84 034,40 руб. ежемесячно.

01.03.2004 между государственным учреждением "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры Российской Федерации в лице филиала по Саратовской области (арендодатель) и ОАО "СЭМЗ "Электродеталь" (арендатор) заключен договор N 01/4299-04 аренды федерального недвижимого имущества, отнесенного к памятникам истории и культуры федерального значения, находящегося на территории г. Саратова, по условиям которого ОАО "СЭМЗ "Электродеталь" в аренду на срок с 01.03.2004 по 01.03.2015 переданы нежилые помещения в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Московская, д. 116А, для использования под административные и производственные помещения.

Дополнительным соглашением от 30.03.2006 N ДС-8-01/4299-04 к договору аренды от 01.03.2004 N 01/4299-04 стороной в договор аренды с передачей и обязанностей арендодателя по договору включено ТУ Росимущества по Саратовской области в качестве арендодателя от имени собственника федерального имущества, ФГБУК АУИПИК определено именовать "Владелец", а также изменен размер арендной платы - 1 729 665,84 руб. за год.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.09.2008 N ДС-50-01/4299-04 к договору аренды от 01.03.2004 N 01/4299-04 изменилось наименование собственника, изменилось историческое название объекта на "здание автогаража и магазина XX в.", пункты 3.1.3, 5.2, 5.3 договора изложены в новой редакции, изменен размер арендной платы, которая составила 163 801,30 руб. в месяц.

Судом первой инстанции установлено, что указанные договоры и дополнительные соглашения к ним зарегистрированы в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области в установленном законом порядке.

17.12.2014 ОАО "СЭМЗ "Электродеталь" обратилось в Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК с заявлением о заключении договора аренды нежилых помещений общей площадью 490,9 кв.м в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116а, на новый срок без проведения торгов в соответствии с пунктом 3.2.11 договора аренды от 01.03.2004 N 01/4299-04, частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Письмом от 22.01.2015 N 15 Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК сообщил обществу о невозможности заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов со ссылкой на части 1, 3, 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, пункт 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также указал, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя Федерального государственного учреждения" решение о передаче в аренду помещений, являющихся федеральной собственностью, принимает по согласованию с Росимуществом.

Письмом от 29.01.2015 N 01-05/4 общество повторно просило Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК заключить договор аренды нежилых помещений общей площадью 490,9 кв.м в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116а, на новый срок без проведения торгов в соответствии с пунктом 3.2.11 договора аренды от 01.03.2004 N 01/4299-04, пунктом 13 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Письмом от 13.02.2015 N 70 Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК вновь сообщил заявителю о возможности заключения договора аренды только по результатам торгов и необходимости согласования Росимуществом решения о передаче федеральной собственности в аренду.

Письмом от 27.02.2015 N 91 Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК сообщил обществу о необходимости освобождения занимаемых помещений в связи с истечением срока действия договора аренды от 01.03.2004 N 01-4299-04, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116.

Данное уведомление получено заявителем 13.03.2015.

14.04.2015 учреждение направило обществу повторное уведомление N 142 об освобождении занимаемых помещений в связи с истечением срока действия договора аренды от 01.03.2004 N 01-4299-04, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116, в течение пяти дней с момента получения уведомления.

Данное уведомление получено заявителем 27.04.2015.

ОАО "СЭМЗ "Электродеталь", полагая, что отказ учреждения и ТУ Росимущества в Саратовской области в заключении договора аренды нежилых помещений на новый срок без проведения торгов, уведомления об освобождении занимаемых помещений являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При новом рассмотрении дела в части требования об обязании ФГБУК АУИПИК, Министерства культуры Российской Федерации, ТУ Росимущества в Саратовской области заключить с ПАО "СЭМЗ "Электродеталь" договор аренды спорных нежилых помещений на срок 10 лет без проведения конкурса или аукциона на условиях договора аренды от 01.03.2004 N 01/4299-04 в редакции дополнительных соглашений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий признаков, позволяющих заключить договор аренды государственного имущества без проведения торгов в соответствии с пунктом 13 части 1, части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ предусмотрено, что заключение договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением указанных в пунктах 1-16 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ случаев, в том числе, при предоставлении прав на такое имущество правопреемнику приватизированного унитарного предприятия в случае, если такое имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия, но технологически и функционально связано с приватизированным имуществом и отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (пункт 13).

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Таким образом, государственное имущество может быть передано без проведения торгов в соответствии с пунктом 13 части 1, части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ, если оно соответствует одновременно всем указанным признакам: не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия; технологически и функционально связано с приватизированным имуществом; отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности; а также при надлежащем исполнении арендатором своих обязанностей.

Арбитражный суд Поволжского округа, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что суду необходимо проверить соблюдение всех предусмотренных Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ условий для передачи государственного имущества без проведения торгов.

Судом первой инстанции установлено, что помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116 (объект культурного наследия федерального значения), не были включены в состав активов приватизируемого унитарного предприятия, ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, иных имущественных прав на объекты культурного наследия установлены главой VIII Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В подтверждение соблюдения условия о наличии технологической и функциональной связи арендуемого имущества с приватизированным имуществом заявителем в материалы представлено экспертное заключение ООО "Технострой" от 19.05.2015, из которого следует, что помещения штамповочного участка и заводоуправления (нежилые помещения, 1 этаж - 204,5 кв. м, 2 этаж - 286,4 кв. м, общая площадь 490,9 кв.м в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 116 А) являются технологически и функционально связанными с приватизированными и арендуемыми помещениями ОАО "СЭМЗ Электродеталь".

Доказательств обратного ФГБУК АУИПИК в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент обращения заявителя в Средневолжский филиал ФГБУК АУИПИК с заявлением о заключении договора аренды спорных нежилых помещений (17.12.2014, 29.01.2015) были соблюдены предусмотренные пунктом 13 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ условия, позволяющие заключить договор аренды государственного имущества без проведения торгов: имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия; технологически и функционально связано с приватизированным имуществом.

В то же время судом первой инстанции установлено, что объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии (утрачены инженерные коммуникации (электроснабжение, отопление (центральное), водоснабжение), отсутствуют отмостки, кирпичная кладка стен местами разморожена, на поверхности видны следы выветривания раствора из швов кладки, в конструкции стен имеются сквозные трещины осадочного характера, водосток не организован, водосточные трубы отсутствуют, из-за чего происходит замачивание грунтов основания, наблюдается намокание, биопоражения (грибок и плесень), осыпание штукатурного слоя потолков, прогибы в середине пролета, трещины раскрытием до 7 мм, на отдельных участках в местах примыкания к наружным стенам имеются сквозные трещины, наблюдаются прогиб и деформация перекрытий, частично отсутствует заполнение оконных проемов), что следует из акта о признании находящимся в неудовлетворительном состоянии объекта культурного наследия от 19.09.2017, составленного должностными лицами Средневолжского филиала ФГБУК АУИПИК, отдела охраны объектов культурного наследия управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области.

В соответствии с пунктом 2 Критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2015 N 646, для объекта культурного наследия, не являющегося многоквартирным жилым домом к данным критериям относится: утрата инженерных коммуникаций (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение); деформация фундамента, цоколей, отмосток; горизонтальные и вертикальные сквозные трещины в стенах; прогиб, нарушение покрытия кровли или ее отсутствие; деформация перекрытий или их отсутствие; отсутствие заполнения дверных и оконных проемов.

Согласно пункту 3 Положения о предоставлении в аренду неиспользуемых объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в неудовлетворительном состоянии и относящихся к федеральной собственности, и о расторжении договоров аренды таких объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2015 N 966, объекты культурного наследия предоставляются в аренду по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды (далее - аукцион) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, либо иным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо федеральным государственным унитарным предприятием или федеральным государственным учреждением (далее - организатор аукциона).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что арендатором ненадлежаще исполнялись обязанности по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем по правилам части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ и пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.09.2015 N 966 объект недвижимости не может быть передан в аренду иначе как по результатам конкурса или аукциона.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о несоблюдении в рассматриваемом случае положений пункта 13 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ в части требования об отнесении имущества федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, иных имущественных прав на объекты культурного наследия установлены главой VIII Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

Согласно статье 50 (глава VIII) Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники, объекты культурного наследия, предоставленные в установленном порядке государственным музеям-заповедникам, объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.

Объекты культурного наследия, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" к имуществу религиозного назначения, отчуждаются из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций (кроме случаев передачи данных объектов культурного наследия из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации). Объекты культурного наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются в безвозмездное пользование религиозных организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные помещения не являются объектом, оборот которого не допускается или который может находиться только в государственной и муниципальной собственности на основании статьи 50 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Таким образом, условия, позволяющие заключить договор аренды государственного имущества без проведения торгов в соответствии с пунктом 13 части 1 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ, заявителем не соблюдены.

Обжалуя решение суда первой инстанции, АО "Завод низковольтной аппаратуры" указывает, что акт от 19.09.2017 о неудовлетворительном состоянии объекта культурного наследия составлен ФГБУК АУИПИК в одностороннем порядке лицами, не имеющими специальных познаний.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку обществом не представлено доказательств, опровергающих представленные ФГБУК АУИПИК сведения о неудовлетворительном состоянии объекта культурного наследия.

Кроме того, невозможность предоставления спорного имущества в аренду без проведения торгов обусловлена не только несоблюдением требований части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ, что подтверждено актом от 19.09.2017, но и несоблюдением условий, предусмотренных пунктом 13 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года по делу N А57-12242/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная