Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 17АП-1921/18

г. Пермь

02 апреля 2018 г.

Дело N А50-27946/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при участии:

от истца, ИП Власова А.С. - Скачков А.В., доверенность от 29.08.2017, паспорт;

от ответчика, ИП Жениной И.Я. - Колчанов К.И., доверенность от 09.01.2018, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Жениной Ирины Яковлевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2017 года

по делу N А50-27946/2017,

принятое судьей Пономаревым Г.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Власова Александра Сергеевича (ОГРНИП 308598117200014, ИНН 810700004873)

к индивидуальному предпринимателю Жениной Ирине Яковлевне (ОГРНИП 304818135600118, ИНН 810700113375)

о признании права собственности на недвижимое имущество,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114),

установил:

Индивидуальный предприниматель Власов Александр Сергеевич обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жениной Ирине Яковлевне о признании за ним доли в праве собственности на нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже дома 20 по ул.Куфонина в г.Пермь:

с кадастровым номером 59:01:4410247:6286, площадью 85,5 кв.м;

с кадастровым номером 59:01:4410247:6287, площадью 59,2 кв.м;

с кадастровым номером 59:01:4410247:6288, площадью 82,5 кв.м;

с кадастровым номером 59:01:4410247:6289, площадью 280,8 кв.м;

с кадастровым номером 59:01:4410247:6290, площадью 39,0 кв.м;

с кадастровым номером 59:01:4410247:6291, площадью 50,9 кв.м;

с кадастровым номером 59:01:4410247:6292, площадью 24,6 кв.м;

с кадастровым номером 59:01:4410247:6293, площадью 41,6 кв.м;

с кадастровым номером 59:01:4410247:6294, площадью 477,2 кв.м;

с кадастровым номером 59:01:4410247:6295, площадью 107,3 кв.м;

с кадастровым номером 59:01:4410247:6296, площадью 49,2 кв.м;

с кадастровым номером 59:01:4410247:6297, площадью 30,7 кв.м

(с учетом уточнения требований на л.д. 124, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск основан на том, Власов А.С. на основании договора от 12.05.2011 передал Жениной И.Я. в долг 7 750 000 руб., в возврат займа должен быть произведен путем передачи доли с выделением площадей встроенно-пристроенных нежилых помещений общей площадью 1 341,2 кв.м, расположенных по адресу: г.Пермь, ул.Куфонина, д.20, пом.12. Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательства по договору.

Возражая против иска, ответчик указывал, что приобрел нежилое помещение площадью 1 341,2 кв.м у Власова А.С. на основании договора купли-продажи от 21.06.2012, в результате разделения из него образовано 12 отдельных нежилых помещений, и поскольку исполнение обязательств в натуре было невозможно, истцу были выплачены 7 885 000 руб. в погашение долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены, за индивидуальным предпринимателем Власовым А.С. признана доля в праве собственности на вышеперечисленные 12 нежилых помещений.

Удовлетворяя исковые требования на основании статей 218, 406, 409, 416, ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что договор по своей правовой природе является договором займа, купли-продажи, и поскольку направлен на погашение возникшего из договора займа денежного долга предоставлением должником кредитору объекта недвижимости, соответственно отвечает признакам отступного, предметом которого является объект недвижимости, воля на распоряжение которым выражена ответчиком.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, отказать в иске. В апелляционной жалобе указывает, что долг по договору займа погашен, цена недвижимости в договоре не согласована, договор займа не отвечает признакам соглашения об отступном.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настаивает на том, что условия договора не противоречат закону, цена недвижимости согласована в размере суммы займа, злоупотребление правом или недобросовестное поведение в действиях истца отсутствовали, ответчик следовал условиям сделки и не может указывать на ее недействительность или незаключенность.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика Скачков А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца Колчанов А.В. придерживался доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, Управление Росреестра по Пермскому краю, просило о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание доводы сторон, считает, что иск о признании права собственности удовлетворению не подлежал, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 стороны заключили договор (л.д. 53), по условиям ИП Власов А.С. которого предоставляет Жениной И.Я. заем в сумме 7 750 000 руб., возврат указанной суммы осуществляется по требованию займодавца.

Возврат займа должен быть произведен путем передачи 1/2 доли с выделением площадей встроено-пристроенных нежилых помещений общей площадью 1341,2 кв.м г. Пермь, ул. Куфонинад.20 пом. 12. (пункт 3 договора).

Власовым А.С. по всем известным ему адресам нахождения Жениной И.Я. 24.02.2016 было отправлено требование о возврате суммы займа согласно пункту 3 договора. Поскольку требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Статьей 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выпискам из ЕГРН на спорные нежилые помещения зарегистрировано право собственности Жениной Ирины Яковлевны.

Предприниматель Власов А.С., обращаясь с рассматриваемым иском в арбитражный суд, ссылается на обязанность предпринимателя Жениной И.Я. передать ему имущество на основании договора от 12.05.2014.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в том числе из договоров.

На основании ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Исковые требования предпринимателя Власова А.С. к предпринимателю Жениной И.Я. вытекают из обязательственных, а не вещно-правовых отношений, в силу чего истец имеет лишь обязательственное право требования к предпринимателю Жениной И.Я. о передаче недвижимого имущества либо право требовать возмещения убытков в связи с невозможностью исполнения последней принятого на себя обязательства, и лишен возможности оспаривать зарегистрированное право ответчика на имущество, используя при этом вещно-правовые способы защиты своего права.

Решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ должны быть отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2017 года по делу N А50-27946/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Власова Александра Сергеевича (ОГРНИП 308598117200014, ИНН 810700004873) в пользу индивидуального предпринимателя Жениной Ирины Яковлевны (ОГРНИП 304818135600118, ИНН 810700113375) 3000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов