Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 13АП-4400/18

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2018 г.

Дело N А56-84428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Липняговой Е.С.

при участии:

от истца: представитель Стецюк И.А. по доверенности от 10.10.2017;

от ответчика: представитель Сахорова Н.П. по доверенности от 02.06.2017;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4400/2018) ФГУСХП "Ростовское" ФСИН России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 по делу N А56-84428/2015 (судья Баженова Ю.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА"

к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ростовское" Федеральной службы исполнения наказаний

3-и лица: 1) Федеральная служба исполнения наказаний России,

2) индивидуальный предприниматель Киселенко Андрей Александрович,

3) общество с ограниченной ответственностью "Империал",

4) общество с ограниченной ответственностью "ЛеНика"

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

и по встречному иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (далее - истец, ООО "ТЕРРА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ростовское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 19 316 389 руб. 11 коп. задолженности, 358 863 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 по 23.10.2015, 31 600 000 руб. убытков по договору комиссии на реализацию товаров N 51/2014 от 30.12.2014.

Определением суда от 24.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Определением суда от 15.04.2016 принято встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ТЕРРА" 2 572 135 руб. 03 коп. задолженности по оплате комиссионного вознаграждения за 2015 год, а также 20 579 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору комиссии на реализацию товаров N 51/2014 от 30.12.2014.

Определением суда от 06.07.2016 по ходатайству ООО "ТЕРРА" на основании договора уступки (цессии) от 04.04.2016 произведена замена Истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" на общество с ограниченной ответственностью "СИГМА" в порядке процессуального правопреемства.

По ходатайству Ответчика (истца по встречному иску) произведена на основании ст. 47 АПК РФ замена ответчика по встречному иску на общество с ограниченной ответственностью "СИГМА".

Определением суда от 15.07.2016 утверждено мировое соглашение и производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016 производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ЛеНикА", ЗАО "Парфюм" и индивидуального предпринимателя Кисиленко Андрея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 прекращено с указанием на то, что проверка законности и обоснованности определения суда должна осуществляться по правилам главы 37 АПК РФ, поскольку податели жалоб ссылаются на новые доказательства, которыми суд первый инстанции не располагал.

ООО "ЛеНикА" и Предприятие обратились в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда от 06.07.2016 о процессуальном правопреемстве и от 15.07.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением суда от 25.11.2016 и от 26.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Киселенко Андрей Александрович и ООО "ЛеНикА".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу N А56-84428/2015 удовлетворены заявления ООО "ЛеНикА" и Предприятия о пересмотре определений суда от 06.07.2016 о процессуальном правопреемстве и от 15.07.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, указанные определения отменены.

Определением суда от 08.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Империал".

При повторном рассмотрении, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "ТЕРРА" просило взыскать с Предприятия сумму основного долга в размере 31 544 825 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 794 679 руб. 24 коп., начисленные за период с 08.08.2015 по 27.12.2017, а также сумму убытков в размере 31 600 000 руб.

Предприятие поддержало встречное исковое заявление о взыскании 2 572 135 руб. 03 коп. задолженности по оплате комиссионного вознаграждения за 2015 год и 20 579 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору комиссии на реализацию товаров N 51/2014 от 30.12.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично с Предприятия в пользу ООО "ТЕРРА" взыскано 18 009 748 руб. 75 коп. задолженности, 3 794 679 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 65 147 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречное исковое заявление Предприятия оставлено без рассмотрения.

Предприятие, не согласившись с решением суда первой инстанции от 12.01.2018, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение изменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования ООО "ТЕРРА" по первоначальному иску удовлетворить частично в размере 7 847 610 руб. 38 коп. -основного долга и 154 068 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприятие указало, что согласно отчетам комиссионера товар был поставлен на сумму 219 676 748 руб.

73 коп., согласно представленным платежным поручениям была произведена оплата 188 131 923 руб. 02 коп., при этом истец не выплатил ответчику часть агентского вознаграждения на сумму 2 592 714 руб. 52 коп., в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность в пользу ООО "ТЕРРА" по договору комиссии N 51/2014 от 30.12.2014 составляет 7 847 610 руб. 38 коп.

Также, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции приняты во внимание возражения Предприятия в отношении требований ООО "ТЕРРА" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету ответчика, исходя из суммы задолженности в размере 7 847 610 руб. 38 коп., составили 154 068 руб. 29 коп.

14.03.2018 в апелляционный суд поступил отзыв ООО "ТЕРРА" на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом в порядке уточнения просительной части апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части требований, удовлетворенных по первоначальному иску.

Представитель ООО "ТЕРРА" по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, решение суда первой иснтанции в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТЕРРА" (комитент) и Предприятием (комиссионер) заключен договор комиссии на реализацию товаров N 51/2014 от 30.12.2014 (далее - Договор), в соответствии с которым Комитент поручает, а Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитента за вознаграждение осуществлять сделки по реализации Товара Комитента (далее - Товар).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что денежные средства, полученные комиссионером от реализации товара, перечисляются на расчетный счет Комитента не позднее 5 (пяти) рабочих дней после утверждения Комитентом предоставленного Комиссионером отчета (или по истечении срока, предоставленного на утверждение отчета).

Истцом в материалы дела представлены копии подписанных сторонами Отчетов комиссионера за период с января 2015 года по август 2015, согласно которым Предприятие реализовало товар ООО "ТЕРРА" на общую сумму в размере 206 141 671 руб. 77 коп., которая подлежит перечислению ООО "ТЕРРА".

В связи с неисполнением Предприятием обязательств по Договору в полном объеме, ООО "ТЕРРА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприятие возражало против удовлетворения первоначального иска, просило удовлетворить иск в части основного долга в размере 7 847 610 руб.

38 коп., а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 068 руб. 29 коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими в части взыскания 18 009 748 руб. 75 коп. задолженности и 3 794 679 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом с учетом признания ООО "ТЕРРА" (17.03.2016) несостоятельным (банкротом) встречные исковые требования оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно статье 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Факт заключения Договора и подписания сторонами отчетов комиссионера за период с января 2015 года по август 2015 на общую сумму 206 141 671 руб. 77 коп. подтверждается материалами и Предприятием не оспаривается

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям N 206 от 16.02.2015, N 6555 от 18.02.2015, N 6600 от 20.02.2015, N 6784 от 06.03.2014, N 6956 от 13.03.2015, N 6992 от 19.03.2015, N 6993 от 19.03.2015, N 7275 от 06.04.2015, N 7375 от 09.04.2015, N 7552 от 14.04.2015, N 127361 от 08.05.2015, N 130171 от 26.05.2015, N 130535 от 15.06.2015, N 130572 от 17.06.2015, N 130575 от 18.06.2015, N 131108 от 10.07.2015, N 131297 от 20.07.2015, N 131297 от 20.07.2015, N 131407 от 27.07.2015, N 137800 от 12.08.2015, N 223 от 17.08.2015, N 136282 от 31.08.2015, N 136653 от 18.05.2015, Предприятие во исполнение Договора перечислило ООО "ТЕРРА" общую сумму в размере 188 131 923 руб.

02 коп.

Доказательств исполнения обязательств по договору на большую сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что сумма задолженности Предприятия перед ООО "ТЕРРА" составляет 18 009 748 руб. 75 коп.

Ссылка Предприятия на то, что судом первой инстанции при расчете суммы основанной задолженности по первоначальному иску не учтена задолженность ООО "ТЕРРА" перед Предприятием по оплате комиссионного вознаграждения на общую сумму в размере 2 572 135 руб. 03 коп. (требование о взыскании которого является предметом встречного искового заявления), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Обязательства ООО "ТЕРРА" перед Предприятием по выплате агентского вознаграждения, предусмотренного Договором, возникли до даты принятия заявления о признании ООО "ТЕРРА" (17.03.2016) несостоятельным (банкротом) и подлежат рассмотрению в рамках дела N А56-8594/2016 в порядке статьи 100 ФЗ N 127.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2015 по 27.12.2017 составили сумму в размере 3 794 679 руб. 24 коп. (за июль 2015 года - на сумму 7 346 402 руб. 37 коп. за период с 08.08.2015 по 27.12.2017 и за август 2015 года - на сумму 10 663 346 руб. 48 коп. за период с 08.09.2015 по 05.12.2017).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным (с учетом платежей ответчика) и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет процентов, исходя из суммы задолженности в размере 18 009 748 руб. 75 коп., не представлен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 18 009 748 руб. 75 коп. задолженности и 3 794 679 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 по делу N А56-84428/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

К.Г. Казарян И.В. Сотов