Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 07АП-11813/15

город Томск

5 апреля 2018 г.

Дело N А45-18880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. (до перерыва помощником судьи Копаневой В.А.) с использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линия-С" (N 07АП-11813/2015(5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2015 года (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-18880/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Континент" (630099, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 1; ОГРН 1035402482477; ИНН 5406251318) о признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2014,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "СпецМонтажСервис": Заргарян Л.Г., доверенность от 20.11.2017 (до перерыва), Шухтина Я.В., ордер N 18/6 от 04.04.2018 (после перерыва),

от ООО "Линия-С": Островская Е.А., доверенность от 01.12.2017 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2015 должник общество с ограниченной ответственностью "Континент" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Иванченко Алексей Анатольевич.

17.08.2015 г. конкурсный кредитор Ходасевич Олеся Владимировна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2014, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью "АКС".

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2015 года заявленные требования удовлетворены, сделка признана недействительной, применены последствия её недействительности в виде взыскания с ООО "АКС" в пользу должника 17 387 000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского суда от 24.05.2016, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "СпецМонтажСервис" - без удовлетворения.

05.02.2018 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Линия-С" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2015, в которой апеллянт просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Линия-С", являясь на момент рассмотрения обособленного спора собственником недвижимого имущества, являвшегося предметом оспариваемого договора купли-продажи, не было привлечено к участию в деле, что привело к принятию судебного акта о правах и обязанностях ООО "Линия-С". В настоящее время к ООО "Линия-С" предъявлены виндикационные иски.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО "СпецМонтажСервис" доводы апеллянта поддержало, указав на формальный подход суда к разрешению обособленного спора.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на наличие у суда первой инстанции оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, как совершенной с неравноценным встречным исполнением.

В судебном заседании представители ООО "СпецМонтажСервис" и ООО "Линия-С" изложенные письменно доводы поддержали по тем же основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 36 право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В пункте 2 Постановления N 36 даны разъяснения, в силу которых в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В абзаце пятом пункта 22 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац шестой пункта 22 Постановления N 36).

Из материалов дела следует, что суды трех инстанций пришли к единому выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи является недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве как сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, при неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны покупателя.

Заявитель апелляционной жалобы к участию в деле не привлекался, то есть не является лицом, участвующим в данном деле. В обоснование нарушения своих прав и законных интересов принятым по делу судебным актом, ООО "Линия-С" ссылается на наличие других споров в Арбитражном суде Новосибирской области по виндикационным искам в отношении имущества, являвшегося предметом оспариваемого договора купли-продажи.

Апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о том, что оспариваемый судебный акт влияет либо может повлиять на права и обязанности заявителя апелляционной жалобы.

Действующее законодательство допускает защиту конкурсной массы как путем предъявления арбитражным управляющим иска о признании недействительной первой сделки об отчуждении имущества должника и применении последствий ее недействительности в виде взыскания стоимости отчужденного имущества с первого приобретателя (статьи 61.1, 61.6 Закона о банкротстве), так и путем предъявления иска об истребовании этого же имущества из незаконного владения конечного приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции, сделав вывод о недействительности оспариваемого договора купли-продажи, установив отсутствие предмета договора у стороны сделки в связи с последующей продажей, правомерно применил последствия недействительности оспариваемой сделки в виде взыскания с ООО "АКС" в пользу должника 17 387 ООО рублей, поскольку это рыночная стоимость отчужденного имущества.

При этом, ООО "Линия-С" стороной оспариваемого договора не являлось, определение суда первой инстанции от 03.11.2015 не принято о правах и обязанностях подателя жалобы, оно не содержит выводов относительно его прав по отношению к какой-либо из сторон и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом, поскольку они не свидетельствуют как о невозможности рассмотрения дела без участия ООО "Линия-С", так и о безусловной необходимости привлечения последнего к участию в деле по спору о признании договора недействительным.

Приведенные заявителем доводы по существу свидетельствуют о косвенной заинтересованности апеллянта, однако наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Доказательств того, что участие заявителя жалобы в настоящем деле повлияло бы на исход принятого арбитражным судом определения по настоящему обособленному спору, не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, податель апелляционной жалобы не лишен возможности в установленном процессуальным законом порядке отстаивать свои права и законные интересы в предъявленных к нему виндикационных требований, поскольку обжалуемый судебный акт преюдициального значения иметь для него не будет.

Ссылки апеллянта на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации апелляционным судом не принимаются, поскольку обстоятельства приведенного дела отличны от фактических обстоятельств настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ООО "Линия-С" в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование указанного определения не возникло, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Линия-С" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 ноября 2015 года по делу N А45-18880/2014 прекратить.

Возвратить ООО "Линия-С" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1618 от 25.01.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев