Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 20АП-350/18

г. Тула

3 апреля 2018 г.

Дело N А23-6035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назарян Г.А., при участии от ответчика - Шулинина Д.В. (доверенность от 04.11.2016, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2017 по делу N А23-6035/2017 (судья Погонцев М.И.), принятое по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (г. Тюмень, ОГРН 1087232045449, ИНН 7202191939) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Калужской области "Думиничское лесничество", о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по договору аренды в сумме 2 609 150 рублей 92 копеек, установил следующее.

Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по договору аренды лесного участка от 02.12.2014 N 147 в сумме 2 609 150 руб. 92 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда области от 27.11.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Указывает, что согласно условиям договора, а также проекту освоения лесов площадь лесовосстановления носит ориентировочный характер и подлежала уточнению. Документы, уточняющие данные параметры истцом в материалы дела не представлены. Заявитель жалобы также указывает, что истцом при проведении проверки не проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Правилами лесовосстановления, Указаний по проектированию и технической приемке работ по лесовосстановлению и выращиванию посадочного материала, Методических рекомендаций по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденных Приказом Россельхоза от 10.11.2011 N 472. Помимо этого, по мнению ответчика, суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, все лесничества, на территории которых расположен спорный земельный участок. В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших 26.03.2018 ответчик ссылается на перемену лиц в договоре аренды согласно дополнительному соглашению от 15.11.2017, следовательно, возложение на него обязанности по уплате неустойки является необоснованным.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения, своего представителя не направил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обращение истца с настоящим иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 02.12.2014 N 147, выразившемся в нарушении объемов выполнения мероприятий по лесовосстановлению.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" объем лесовосстановительных мероприятий утверждается на основании материалов лесоустройства и определяется в проекте освоения лесов.

Приложением N 5 к договору аренды сторонами согласованы объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразвитию на арендуемом лесном участке (л. д. 36).

Из представленного ответчиком отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении (л.д.38-47) и отчета об охране лесов (л.д.48-56) за период январь-декабрь 2016 года, было установлено, что ООО "Партнер" в 2016 году не в полном объеме были выполнены следующие мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные договором лесного участка от 02.12.2014 N 147 и проектом освоения лесов: устройство противопожарных минерализованных полос протяженностью 2,6 км; прочистка противопожарных минерализованных полос протяженностью 70 км; дополнение лесных культур на площади 23 га; обработка почвы на площади 98 га; агротехнический уход за лесными культурами на площади 112,1; естественное лесовосстановление на площади 84,3 га; осветление, прочистка на площади 70,2 га; изготовление и ремонт мест отдыха в количестве 65 шт.

Доказательств полного выполнения указанных мероприятий ответчиком в материалы дела не представлено ни при рассмотрении дела в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 договора аренды лесного участка от 02.12.2014 N 147 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с п.17 "б" раздела IV договора за невыполнение объемов работ по охране, защите, воспроизводству лесов, установленных проектом освоения лесов, арендатор уплачивает неустойку - двукратная стоимость невыполненных работ, рассчитанная арендодателем исходя из стоимости единицы соответствующих работ, согласованной с уполномоченным в сфере лесных отношений федеральным органом исполнительной власти при защите бюджетных проектировок на очередной финансовый год для размещения заказов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов (л.д.21).

Установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора аренды лесного участка, суд области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки по нормативно-технологическим картам 2016 года (л.д.91-98), размер которой составил 2 609 150 руб. 92 коп. (с учетом уточнений).

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Довод жалобы о том, что согласно условиям договора, а также проекту освоения лесов площадь лесовосстановления носит ориентировочный характер и подлежала уточнению, не принимается в связи со следующим.

Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразвитию на арендуемом лесном участке согласованы сторонами в приложении N 5 к договору аренды. Данные объемы являются ориентировочными и применяются арендатором до получения проектом освоения лесов положительного заключения государственной экспертизы.

Доказательств того, что после прохождения государственной экспертизы в проект освоения лесов были внесены какие-либо изменения, влияющие на объем обязанностей ответчика по лесовосстановлению, последним в материалы дела н представлено.

Довод жалобы о том, что отчеты ответчика, на основании которых, истцом произведен расчет неустойки не являются надлежащим доказательств объема выполненных работ, поскольку подлежали корректировке, не принимается, поскольку противоречит положениям п/п. "г", "и", "у" п. 12 договора аренды, Приказа Минприроды России от 23.06.2016 N 362. Иных допустимых доказательств выполнения условий договора в данной части ответчиком не представлено.

Ссылка жалобы на необоснованное не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, участвующих в деле, всех лесничеств, на территории которых расположен арендуемый земельный участок, не принимается судом, поскольку ответчик не указал, каким образом принятый судебный акт затрагивает их права и обязанности.

Довод жалобы о том, что в соответствии с дополнительным соглашением от 15.11.2017 к договору аренды от 02.12.2014 N 147 произведена перемена лиц в обязательстве и надлежащим ответчиком является ООО "Техноплюс", не имеет правового значения, поскольку предметом спора является взыскание неустойки за 2016 год.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2017 по делу N А23-6035/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина