Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 08АП-2092/18

город Омск

03 апреля 2018 г.

Дело N А46-4321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2092/2018) Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2018 по делу N А46-4321/2017 (судья Пермяков В.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (ИНН 5504250506, ОГРН 1145513050531)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.05.2015 по 30.11.2016 - 759 758 руб. 23 коп., и пени за просрочку платежей за период с 11.08.2015 по 16.11.2016 - 85 323 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - Емельянова Т.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N Исх-ДИО/15069 от 06.09.2017 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее по тексту - Департамент, истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (далее по тексту - ООО "Монтажстрой", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.05.2015 по 30.11.2016 в размере 759 758 руб. 23 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.08.2015 по 16.11.2016 в сумме 85 323 руб. 51 коп.

Решением по делу в удовлетворении исковых требований Департамента было отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции, исходя из того, что рассматриваемый договор был заключен на торгах и арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере на известных ему условиях, учитывая, что из содержания протокола об итогах торгов и договора аренды не следует возможность изменения порядка определения арендной платы без подписания дополнительного соглашения, признал незаконным осуществленный Департаментом перерасчет арендной платы на основании постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее по тексту - постановление N 108-п).

Принимая во внимание, что произведенный истцом перерасчет арендной платы признан незаконным, необоснованным суд первой инстанции посчитал начисление ответчику на данную задолженность договорной неустойки.

При этом самостоятельно произведя расчет договорной неустойки за заявленный Департаментом период без учета задолженности, начисленной истцом в связи с осуществленным перерасчетом аренды на основании постановления N 108-п, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка N ДГУ/13-3077- Л-32-А за период с 11.08.2015 по 16.11.2016 составила 104 руб. 53 коп., которая платежным поручением от 26.12.2017 N 12 была ответчиком погашена. В этой связи требования Департамента в части взыскания договорной неустойки признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении его требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Департамент правомерно пересчитал арендную плату по договору аренды в связи с вступлением с 11.05.2011 в законную силу постановления N 108-п.

Как полагает истец, необоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что поскольку ответчиком не было подписано дополнительное соглашение к договору аренды об изменении порядка расчета арендной платы на основании постановления N 108-п, при этом переданный обществу в аренду земельный участок предоставлен на торгах, постольку отсутствуют основания для перерасчета ООО "Монтажстрой" арендной платы на основании указанного постановления.

Департамент указывает, что в рассматриваемом случае не требовалось подписания сторонами соглашения к договору аренды об изменении порядка расчета арендной платы, поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В связи с тем, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то, по мнению Департамента, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По доводам подателя жалобы, изложенное также согласуется с условиями договора аренды, в частности, пунктом 5.2.3 договора, который судом первой инстанции необоснованно не был учтен.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Монтажстрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (предшествующий арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Спектр Плюс" (ООО "Спектр Плюс") на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 14.01.2013 N 2-1, состоявшегося по адресу: г.Омск, ул. Красногвардейская, д. 42, заключен договор N ДГУ/13-3077-Л-32-А аренды земельного участка сроком на 7 лет для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 06.03.2013.

Предметом договора согласно пунктам 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на территории города Омска, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 49676 кв.м., с кадастровым номером 55:36:170110:3379, местоположение участка: установлено примерно в 278 м северо-восточнее относительно многоэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, просп. Сибирский, д. 20/1.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер ежемесячной арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение N 3 к Договору) в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске" (далее также - постановление N 179-п).

Соглашением от 24.10.2013, зарегистрированным 08.11.2013, пункт 1.1.1 договора изложили в следующей редакции: "кадастровые номера участков: 55:36:170110:6079, 55:36:170110:6080, 55:36:170110:6081, 55:36:170110:6082, 55:36:170110:6083, 55:36:170110:6084, 55:36:170110:6085, 55:36:170110:6086, 55:36:170110:6087, 55:36:170110:6088".

Уведомлением от 14.11.2013 N 122/2013 ООО "Спектр Плюс" сообщило Департаменту, что права и обязанности арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:170110:6081, 55:36:170110:6085, 55:36:170110:6086, 55:36:170110:6087 переданы ООО "Строитель".

Согласно уведомлению от 18.12.2014, поступившему в адрес Департамента от ООО "Строитель", между ООО "Строитель" и ООО "Монтажстрой" 18.12.2014 заключен договор уступки прав аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:6085.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N ДГУ/13-3077-Л-32-А с 10.01.2015 ежемесячная арендная плата в отношении названного земельного участка для ООО "Монтажстрой" установлена в размере 1583 руб. 81 коп.

Указанное соглашение подписано со стороны арендатора в лице ООО "Монтажстрой" и арендодателя в лице Департамента, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 10.08.2015.

В связи с вступлением с 11.05.2015 в силу постановления N 108-п Департамент в адрес ООО "Монтажстрой" направил для подписания дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым размер арендной платы за участок с кадастровым номером 55:36:170110:6085 с 11.05.2015 составляет 42 234 руб. 81 коп. в месяц.

Также на основании данного постановления истцом осуществлен перерасчет арендной платы по означенному земельному участку, начиная с 11.05.2015 по 30.11.2016.

16.11.2016 Департаментом в адрес общества направлена претензия Исх-ДИО/17191 об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате с учетом осуществленного истцом перерасчета арендной платы на основании постановления N 108-п.

Поскольку в добровольном порядке сумма начисленного долга, а также неустойки обществом погашена не была, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

12.01.2018 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы. По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства (за исключением случая проведения аукциона в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса) определяется размер первого арендного платежа.

Согласно части 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В то же время как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, рассматриваемый договор заключен по результатам торгов.

Протоколом о результатах аукциона N 2-1 от 14.01.2013, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка N ДГУ/13-3077-Л-32-А, к условиям, подлежащим включению в договор аренды земельного участка, отнесено следующее: размер ежемесячной арендной платы за земельный участок - 5 713 (пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 21 копейка, за 1 кв.м земельного участка -12 копеек, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске".

В соответствии с частью 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Участники аукциона свободны в своем праве, а соответственно могут участвовать в торгах на предложенных условиях, либо не принимать в них участие.

Следовательно, заключая договор аренды земельного участка на торгах, участник торгов выражает свою волю на заключение договора аренды на предложенных условиях.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" изложено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13 выражена правовая позиция, согласно которой арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 5.2.1 рассматриваемого договора размер ежемесячной арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год в случае внесения изменений в порядок определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Омска. В случае, указанном в подпункте 5.2.1 пункта 5.2 договора, арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение.

Таким образом, договором аренды прямо предусмотрено, что в случае изменения порядка определения размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение к договору, поскольку в рассматриваемом случае такое изменение является изменением существенного условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, в данном случае изменение арендной платы по договору, определенной на торгах, производилось путем подписания дополнительных соглашений, что следует из материалов дела.

Более того, апелляционной коллегией установлено, что Департамент осознавал необходимость заключения к договору аренды дополнительного соглашения в связи с изменением порядка расчета арендной платы на основании постановления N 108-п, поскольку такое соглашение было направлено в адрес ответчика.

В то же время, материалами дела не подтверждается подписание такого соглашения со стороны общества.

Таким образом, поскольку соглашение об изменении порядка расчета арендной платы на основании постановления N 108-п ответчиком подписано не было, постольку правомерно заключение суда первой инстанции об отсутствии у Департамента правовых оснований применять новый порядок исчисления арендной платы, учитывая, что договор аренды был заключен на торгах и условиями договора аренды, равно как и содержанием протокола об итогах торгов не предусмотрено, что размер арендной платы корректируется при изменении законодательства публично-правового образования, и изменение порядка расчета арендной платы происходит автоматически и не требует внесения соответствующих изменений в договор аренды.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, постановление N 108-п применяется только в отношении земельных участков, находящиеся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, следовательно, изменение порядка расчета арендной платы на основании указанного Постановления в отношении земельного участка, предоставленного на торгах, является неправомерным.

Доводы Департамента о том, что в рассматриваемом случае не требовалось подписания сторонами соглашения к договору аренды об изменении порядка расчета арендной платы, поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях предусмотренных договором аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном применении и толковании норм законодательства, а также противоречащие вышеизложенным положениям гражданского законодательства и позициям вышестоящих судебных инстанций.

Ссылки истца на то, что судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимания положения подпункта 5.2.3 договора, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные условия договоры не применимы к рассматриваемому случаю.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что перерасчет, произведенный Департаментом на основании постановления N 108-п, является незаконным.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.05.2015 по 30.11.2016 в сумме 759 758 руб. 23 коп. с учетом незаконного доначисления на основании постановления N 108-п и не выявив наличия у ответчика актуальной задолженности по арендной плате за заявленный истцом период.

Изложенное согласуется с правовой позицией Арбитражного уда Западно-Сибирского округа, сформулированной в постановлении от 06.12.2017 по делу N А46-4320/2017.

Согласно материалам дела истцом ко взысканию также была предъявлена договорная неустойка за период с 11.08.2015 по 16.11.2016 в сумме 85 323 руб. 51 коп., начисленная, в том числе, на задолженность по арендной плате, образовавшуюся вследствие осуществленного Департаментом перерасчета на основании постановления N 108-п.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определенную законом или договором.

В пункте 8.3 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду того, что доначисление Департаментом ответчику задолженности по арендной плате, образовавшейся вследствие осуществленного истцом перерасчета на основании постановления N 108-п, признано незаконным, суд первой инстанции обоснованно заключил об отсутствии оснований для начисления на данный долг договорной неустойки.

При этом, самостоятельно произведя расчет неустойки без учета перерасчета Департамента по арендной плате, признанного незаконным и необоснованным, суд первой инстанции заключил, что сумма пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка N ДГУ/13-3077-Л-32-А за период с 11.08.2015 по 16.11.2016 составила 104 руб. 53 коп.

Данный расчет подателем жалобы не опровергнут.

В этой связи, а также учитывая подтвержденность материалами дела факта погашения обществом означенной суммы пени платежным поручением от 26.12.2017 N 12, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований Департамента в полном объеме, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда в рассмотренной части не имеется, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по его апелляционной жалобе не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2018 по делу N А46-4321/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков