Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 14АП-10171/17

г. Вологда

05 апреля 2018 г.

Дело N А66-2327/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представителя Фроловой О.А. по доверенности от 18.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2017 года по делу N А66-2327/2017 (судья Сердюк С.В.),

установил:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Валдай" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (место нахождения: 172630, Тверская область, Западнодвинский район, поселок городского типа Старая Торопа, улица Лесная, дом 1; ИНН 6922001107, ОГРН 1026901777682; далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2; ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 13.12.2016 N 35/16/1/Р и принятии спорных пунктов договора в редакции Комбината, представленной в протоколе разногласий к договору, по пункту 18 подпункт 18.1 абзац 7, пунктам 19 и 31: абзац 7 подпункта 18.1 пункта 18 исключить; пункт 19 договора изложить в следующей редакции: "Сборы, платы и штрафы вносятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов, ежегодно заключаемого между Обществом и Комбинатом и на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, которые составляются и подписываются ежесуточно перевозчиком и пользователем. Для оплаты сборов, плат и штрафов, предусмотренных в пункте 18 настоящего договора, пользователь обеспечивает авансовый платеж в размере не более 30 % от суммы, причитающейся к оплате на ЕЛС N 1002187871 до начала оказания услуг. В остальной части пользователь обеспечивает платеж на ЕЛС N 1002187871 в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления перевозчиком счета на оплату. Моментом поступления денежных средств считается дата осуществления учетной записи на едином лицевом счете пользователя. При несвоевременном внесении платежей пользователь несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и положениями статей 30,35 УЖТ"; пункт 31 исключить (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 07.11.2017 суд урегулировал разногласия, возникшие между Комбинатом и Обществом при заключении договора N 35/16/1/Р на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования на станции Старая Торопа от 13.12.2016: исключил абзац 7 подпункта 18.1 пункта 18 и пункт 31, изложил пункт 19 в редакции пользователя: "Сборы, платы и штрафы вносятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов, ежегодно заключаемого между Обществом и Комбинатом и на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, которые составляются и подписываются ежесуточно перевозчиком и пользователем". Суд взыскал с Общества в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось в части урегулирования разногласий по подпункту 18.1 пункта 18 договора, в апелляционной жалобе просило его отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий по указанному пункту в редакции ответчика.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. В соответствии с частью 5 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ссылка на соблюдение претензионного порядка путем указания в протоколе разногласий не может быть принята к вниманию. Протокол разногласий от 10.01.2017 подписан Комбинатом. Протокол Обществу или его филиала не направлялся. Протокол направлен на станцию Торжок. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Комбинат не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении ранее действовавшего договора и предложенной редакции нового договора, он поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорного условия, и что заключение нового договора в предложенной редакции является для него вынужденным. Закрепление сторонами в договоре условия о внесении "ежесуточной платы независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов" не противоречит требованиям действующего законодательства и не запрещено им. Суд неправильно применил пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ/услуг/субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - Постановление N 643). Такая услуга, как пользование железнодорожным путем необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, в перечне работ, услуг субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, не поименована. Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов Общества на содержание инфраструктурной составляющей. Согласно статье 432 ГК РФ плата за услугу по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов должна быть оплачиваема (презумпция возмездности договора) и может быть определена по соглашению сторон. Суд не учел решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ГКПИ09-1413, письмо Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2015 N ТС-6279/10, Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Обществу, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов. Вынесенное решение нарушает единообразие судебной практики по данной категории споров. Имеют место аналогичные споры, по которым приняты противоречивые решения Арбитражного суда Тверской области.

Определением от 13.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2018. Определением от 30.01.2018 (резолютивная часть от 25.01.2018) рассмотрение жалобы отложено на 22.02.2018 с учетом доводов отзыва. В судебном заседании 22.02.2018 объявлен перерыв до 01.03.2018. Определением от 01.03.2018 рассмотрение жалобы отложено на 29.03.2018.

В связи с отпусками судей Романовой А.В., Черединой Н.В., Шадриной А.Н. на основании статьи 18 АПК РФ произведена их последовательная замена в составе суда на судей Шадрину А.Н., Зорину Ю.В., Романову А.В., об этом имеются соответствующие определения, на что указано в протоколах судебных заседаний, объявлено в судебных заседаниях. Рассмотрение жалобы начато сначала.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Комбината поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней, отзывах на них, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части (в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений истца) законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (перевозчик) направило Комбинату (пользователь) для заключения договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по станции Старая Торопа от 13.12.2016 N 35/16/1/Р.

Согласно пункту 1 предметом договора является подача, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Комбината, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к пути N 4 станции Старая Торопа, через стрелочный перевод N 7, локомотивом пользователя.

Перевозчик предложил следующую редакцию подпункта 18.1 пункта 18:

"Пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте", утвержденных 19 июня 2002 года N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3), с учетом изменений, внесенных в Тарифное руководство N 3 приказом ФСТ РФ от 24 декабря 2013 года N 252-т/1.

Ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы предыдущего года:

- при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов до 1,5 вагонов включительно - базовая ставка сборов определяется за один выход локомотива по п. 1 таблицы N 11 п. 2.7 Тарифного руководства N 3,

- при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов свыше 1,5 вагонов - ежесуточная базовая ставка сборов определяется по таблице N 8 п. 2.7 Тарифного руководства N 3 с отнесением к соответствующей группе. Ставка указана без учета НДС и коэффициента индексации с 2002 г.

При расчете сбора за подачу и уборку вагонов к данной ставке применяются коэффициенты индексации, утвержденные уполномоченными государственными органами, действующие на момент оказания услуг.

При подаче и уборке вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, на выставочные пути организаций с последующей расстановкой этих вагонов по местам погрузки и выгрузки локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, ставка сбора за подачу и уборку вагонов уменьшается на 7 %. При изменении вагонооборота, размер сбора за подачу и уборку вагонов пересматривается и применяется перевозчиком ежегодно, по итогам работы за истекший год. При пересмотре группы железнодорожного пути необщего пользования размер ставки сбора за подачу и уборку вагонов изменяется и применяется перевозчиком в одностороннем порядке по итогам работы за истекший год. Заключение дополнительного соглашения к договору на изменение ставки сбора за подачу и уборку вагонов не требуется. Об изменении ставки сбора перевозчик уведомляет пользователя посредством вручения на подпись ведомости подачи и уборки вагонов.

Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", рассчитанную в соответствии с "Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р за развернутую длину, используемую при подаче и уборке 2,623 км в размере 8039 руб. 50 коп. в сутки. Сбор взимается ежесуточно независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов. Размер платы указан без учета НДС".

Пункт 19 предложен перевозчиком в следующей редакции:

"Сборы, плата и штрафы вносятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 09.04.2009 N 1163, заключенного между Обществом и Комбинатом и на основании ведомости подачи и уборки вагонов, которые составляются и подписываются ежесуточно перевозчиком и пользователем.

Для оплаты сборов, плат и штрафов, предусмотренных в пункте 19 договора, пользователь обеспечивает авансовый платеж на ЕЛС N 1002187871 до начала оказания услуг. Моментом поступления денежных средств считается дата осуществления учетной записи на Едином лицевом счете пользователя. При несвоевременном внесении платежей пользователь несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и положениями статей 30, 35 УЖТ РФ".

Пункт 31 предложен перевозчиком в следующей редакции:

"Со дня действия настоящего договора прекращается действие договора от 07.12.2015 N 21/15/1/Р".

Пользователь подписал договор с протоколом разногласий от 10.01.2017, не согласившись с редакцией абзаца 7 подпункта 18.1 пункта 18, пунктом 19, пунктом 31.

Согласно протоколу разногласий от 10.01.2017 пользователь предложил исключить абзац 7 подпункта 18.1 пункта 18, пункт 31 договора, новую редакцию пункта 19.

Перевозчик протокол разногласий не подписал.

Истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по названным пунктам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции урегулировал возникшие при заключении договора разногласия, исключил из договора абзац 7 подпункта 18.1 пункта 18, пункт 31. Пункт 19 договора изложил в редакции пользователя: "Сборы, платы и штрафы вносятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов, ежегодно заключаемого между Обществом и Комбинатом и на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, которые составляются и подписываются ежесуточно перевозчиком и пользователем".

С решением суда не согласился ответчик в части урегулирования разногласий по абзацу 7 подпункта 18.1 пункта 18 договора. В остальной части решение суда не обжалуется. Возражений со стороны истца не представлено.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов и требований жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В силу статьи 60 Устава отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно статье 64 Устава, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 8 Закона N 17-ФЗ тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Законом N 147-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Как установил суд первой инстанции, в перечне работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденном Постановлением N 643, плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования не указана. Взимание ежесуточной оплаты сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования не предусмотрено Уставом.

В соответствии со статьей 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляется по договору между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В силу части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 N 435-т Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку применительно к части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ следует признать доказанным факт доминирования Общества на товарном рынке, на Общество распространяются запреты части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в частности, запрет на действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Как указал суд первой инстанции, присоединение пользователя к предложенным условиям договора, предусматривающего его обязанность по уплате ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, являлось для него вынужденным, поскольку Общество является монополистом в предоставлении услуг на подачу и уборку вагонов, занимает доминирующее положение на соответствующем рынке, иных поставщиков указанных услуг нет.

Суд первой инстанции указал, что деятельность Комбината в силу Устава носит специальный характер, основной целью которой является хранение, обслуживание и выпуск запасов материальных ценностей государственного материального резерва. Комбинат является бюджетным учреждением, источником формирования имущества комбината являются средства федерального бюджета, в его основные задачи входит эффективное и целевое использование финансовых средств, направляемых на содержание и развитие комбината.

При этом суд указал, что Комбинат не имеет возможности самостоятельно, без участия ответчика, эксплуатировать железнодорожный путь необщего пользования, находящегося в собственности Общества; имеет в собственности складские помещения, резервуары и основным видом его деятельности является хранение государственных материальных запасов, в связи с чем, деятельность Комбината имеет преимущественно периодический характер, поскольку наибольшая загруженность предприятия, имеют место в период приемки (выпуска) материальных ценностей на хранение.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В соответствии с абзацем первым статьи 58 Устава договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и их выгрузки из вагонов.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть пятая введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ). Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением N 643 утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. В указанный Перечень включены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, в том числе подача и уборка вагонов (подпункт "а" пункта 4 Перечня). Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15. Тарифным руководством N 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе с учетом такой составляющей как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем.

Вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/1 1 признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования. В мотивировочной части данного решения указано, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается-перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) Уставом железнодорожного транспорта и иным действующим законодательством не предусматривается.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что толкование абзаца третьего статьи 58 Устава в редакции, действовавшей в период заключения и исполнения спорного договора, в том числе данное в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование путями необщего пользования в качестве договорного условия, поскольку услуги субъектов естественной монополии регулируются государством.

Как указал суд первой инстанции, поскольку в утвержденном Постановлением N 643 Перечне работ и услуг субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы на которые регулируются государством предоставление в пользование необщих железнодорожных путей не выделено как самостоятельная услуга, государство не считает экономически целесообразным выделять эту услугу и регулировать ее стоимость вне платы за подачу/уборку вагонов.

Суд указал, что отнесение этой услуги Комбинату к работам и услугам, выполняемым по просьбе грузоотправителей, (грузополучателей), цены на которые не опубликованы в тарифных руководствах, не соответствует характеру правоотношений, складывающихся при подаче/уборке вагонов, осуществление которых невозможно без одновременного использования путей. Произвольное установление в договорах платы за использование путей с учетом монопольного положения железной дороги, позволяющего ей диктовать контрагентам условия договора, создавало бы лишь видимость соблюдения принципа свободы договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении из договора абзаца 7 подпункта 18.1 пункта 18. При этом суд учитывал, что документального подтверждения приглашения истца ответчиком на совещание, на котором, по словам Общества, обсуждался данный пункт договора. Комбинат отрицает наличие такого уведомления. В настоящее время между сторонами не заключен ежегодно заключаемый договор на организацию расчетов. Кроме того, ссылки подателя жалобы на статью 58 Устава не принимаются во внимание, поскольку данная норма не предусматривает взимание платы в том порядке, который предложил в договоре перевозчик. Необходимости отражения данного абзаца в тексте договора истец не усматривает. Императивное его заключение в договоре нормами закона не предусмотрено. Добровольного согласования не достигнуто.

Таким образом, разногласия по договору правомерно урегулированы судом первой инстанции по спорному пункту в редакции истца.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику является необоснованной, поскольку при рассмотрении судами приведенных в жалобе дел устанавливались и проверялись иные обстоятельства. Фактов противоречивой судебной практики не установлены.

Ссылка подателя жалобы на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

Протокол разногласий направлен по месту нахождения подразделения ответчика, им получен. При этом даже в период рассмотрения дела в суде ответчик не предпринял попыток урегулировать спор полностью мирным путем.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2017 года по делу N А66-2327/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова