Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 12АП-2072/18

г. Саратов

05 апреля 2018 г.

Дело N А06-9453/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат", г. Астрахань,

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2018 года по делу N А06-9453/2017, принятое судьей Г. В. Сериковой в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Тенишевой Алены Владимировны, г. Астрахань, (ОГРНИП 316302500080873, ИНН 301705382824),

к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат", г. Астрахань, (ОГРН 1023000868010, ИНН 3016027187),

о взыскании 238784 руб. 96 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась предприниматель без образования юридического лица Тенишева Алена Владимировна с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат" о взыскании 238784 руб. 96 коп., в том числе 195272 руб. 99 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 29 октября 2014 года N 15.10, 43511 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 декабря 2014 года по 29 ноября 2017 года в соответствии с пунктом 8.1 названного договора.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2018 года по делу N А06-9453/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Астраханской области по собственной инициативе изготовил мотивированное решение от 15 февраля 2018 года по делу N А06-9453/2017.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, т.к. часть платежей начислена за выходные дни, не учтено, какая процентная ставка Банка России действовала на момент просрочки платежа, в расчетах отсутствуют ссылки на изменяющийся коэффициент процентной ставки по Южному федеральному округу на период просрочки платежа, истцом неверно определены периоды исчисления просрочки платежей по актам приемки оказанных услуг, имеющихся в материалах дела.

Предприниматель без образования юридического лица Тенишева Алена Владимировна представила отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласна, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат" рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат" (заказчик) заключили договор от 29 октября 2014 года N 15.10, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию рекламного обслуживания (далее услуги) по заявкам заказчика в объеме и на условиях, согласованных сторонами.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок приема-сдачи оказанных услуг - в разделе 3, порядок расчетов и стоимость услуг - в разделе 4, разрешение споров - в разделе 5, срок действия и порядок расторжения договора - в разделе 6, форс-мажор - в разделе 7, ответственность сторон - в разделе 8, прочие условия - в разделе 9, адреса и банковские реквизиты сторон - в разделе 10 заключенного договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 29 октября 2014 года N 15.10 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору на общую сумму 195272 руб. 99 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами приемки оказанных услуг (т. 1, л. д. 29-45).

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января по 31 августа 2016 года, согласно которому заказчик признал наличие задолженности перед исполнителем в сумме 195272 руб. 99 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (цедент) и предприниматель без образования юридического лица Тенишева Алена Владимировна (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) от 12 апреля 2017 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к дебитору (должнику), обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат", по договору от 29 октября 2014 года N 15.10 (сумма основного долга - 195272 руб. 99 коп.), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанным документам, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно акту приема-передачи документов от 12 апреля 2017 года (приложение N 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 12 апреля 2017 года) цедент передал, а цессионарий принял все акты приемки оказанных услуг (т. 1, л. д. 29-45) и акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января по 31 августа 2016 года на сумму 195272 руб. 99 коп.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка прав (иное название - цессия) оформляется соглашением между взыскателем (цедентом) и покупателем долга (цессионарием). Соглашение об уступке прав имеет определенные особенности и требования.

Так, у нового или прежнего кредитора нет обязанности уведомлять должника о состоявшейся уступке. Закон говорит лишь о последствиях не уведомления (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) - если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Поэтому больше в интересах нового кредитора уведомить должника.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Определении от 24 февраля 2015 года N 70-КГ14-7: "Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В договоре уступки прав требования (цессии) от 12 апреля 2017 года определен его предмет, указано основание возникновения задолженности. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке права требования, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого соглашения.

Поскольку главой 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу, то по общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Объем переданных прав согласован сторонами указанной сделки без неопределенности в идентификации уступленного права, определен размер и состав уступленных прав. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Договор уступки прав требования (цессии) от 12 апреля 2017 года подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями организаций, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.

Данный договор соответствует требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" в уведомлении от 5 сентября 2017 года сообщило обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат" о заключении договора уступки прав требования (цессии) от 12 апреля 2017 года и состоявшейся переуступке права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат" задолженности по договору от 29 октября 2014 года N 15.10 и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по оплате оказанных услуг по заключенному договору истец направил в адрес ответчика претензию от 5 сентября 2017 года с требованием об оплате 195272 руб. 99 коп. задолженности в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 18140/09.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется принять, подписав акт приема-передачи оказанных услуг, и оплатить оказанные услуги по счету, выставленному исполнителем, в размере и в сроки, установленные пунктом 4 настоящего договора.

Согласно пунктами 1.5, 1.8 договора сроки оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях) к договору.

Оплата цены договора, осуществляется путем зачета взаимных требований (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора стоимость услуг определяется исполнителем на момент подачи заявки заказчика посредством электронной почты, и утверждается сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

Согласно пункту 4.3 договора стоимость работ исполнителя по настоящему договору оплачивается в рублях Российской Федерации и НДС не облагается (в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Пункты 6.1 и 6.2 договора предусматривает, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2014 года, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения сторонами, договор может быть пролонгирован путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истец представил акты приемки оказанных услуг: от 10 декабря 2014 года N 683 на сумму 7500 руб., от 29 октября 2014 года N 583 на сумму 20367 руб., от 19 декабря 2014 года N 697 на сумму 28000 руб., от 1 октября 2015 года N 498 на сумму 300 руб., от 23 июня 2015 года N 308 на сумму 8400 руб., от 26 августа 2015 года N 386 на сумму 34359 руб. 99 коп., от 29 мая 2015 года N 167 на сумму 32500 руб., от 13 марта 2015 года N 73 на сумму 30100 руб., от 19 мая 2015 года N 151 на сумму 3200 руб., от 25 декабря 2015 года N 610 на сумму 2700 руб., от 8 июня 2016 года N 205 на сумму 2560 руб., от 15 апреля 2016 года N 105 на сумму 4926 руб., от 13 апреля 2016 года N 102 на сумму 2560 руб., от 25 марта 2016 года N 60 на сумму 560 руб., от 25 марта 2016 года N 61 на сумму 2400 руб., от 1 марта 2016 года N 36 на сумму 3600 руб., от 12 февраля 2016 года N 19 на сумму 5560 руб., а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января по 31 августа 2016 года, согласно которому заказчик признал наличие задолженности перед исполнителем в сумме 195272 руб. 99 коп.

Вышеуказанные акты подписаны уполномоченными представителями сторон без претензий заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг и скреплены печатями организаций.

Принятие услуг (работ) свидетельствует о потребительской ценности произведенных услуг (работ) и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг (выполненных работ) и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ (услуг) заказчиком является основанием для возникновения у него обязательства по их оплате в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает факт оказания услуг и наличия задолженности по оплате оказанных услуг перед истцом, не представил доказательства, свидетельствующие о неоказании или оказании услуг в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом, и не представил доказательства, подтверждающие обоснованность отказа от оплаты оказанных услуг.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не представил отзыв на исковое заявление, свои возражения по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами и доказательства оплаты долга, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно расценил, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг по заключенному договору.

Апеллянт не оспаривает взыскание с него задолженности по оплате оказанных услуг, но полагает, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочен.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным апелляционным судом и является верным в силу следующего.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям сторон нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках материальных или процессуальных правоотношений оно возникло.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником. Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 18 декабря 2014 года по 29 ноября 2017 года, с 6 ноября 2014 года по 29 ноября 2017 года, с 27 декабря 2014 года по 29 ноября 2017 года, с 9 октября 2015 года по 29 ноября 2017 года, с 1 июля 2015 года по 29 ноября 2017 года, с 3 сентября 2015 года по 29 ноября 2017 года, с 6 июня 2015 года по 29 ноября 2017 года, с 21 марта 2015 года по 29 ноября 2017 года, с 27 мая 2015 года по 29 ноября 2017 года, с 2 января 2016 года по 29 ноября 2017 года, с 16 июня 2016 года по 29 ноября 2017 года, с 23 апреля 2016 года по 29 ноября 2017 года, с 21 апреля 2016 года по 29 ноября 2017 года, с 2 апреля 2016 года по 29 ноября 2017 года, с 2 апреля 2016 года по 29 ноября 2017 года, с 9 марта 2016 года по 29 ноября 2017 года, с 20 февраля 2016 года по 29 ноября 2017 года в общей сумме 43511 руб. 97 коп. на дату предъявления иска (29 ноября 2017 года).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года применяется следующая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ).

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования с 1 января 2016 года приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В дальнейшем изменение ставки рефинансирования будет происходить одновременно с изменением ключевой ставки Банка России на ту же величину. С 1 января 2016 года самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Таким образом, в вышеуказанные периоды действовали разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат применению разные ставки банковского процента, что было соблюдено истцом, согласно приложенным к исковому заявлению расчетам.

Из буквального толкования положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что при начислении процентов необходимо вычитать выходные дни, поэтому в период просрочки исполнения обязательства включаются все календарные дни, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, и какие-либо исключения из периода начисления процентов (в виде выходных или праздничных дней) не предусмотрены действующим законодательством.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям не применяются положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе последнего дня срока, приходящегося на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день. Нормы статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в том случае, если срок установлен законом, иными правовыми актами, сделкой или установлен судом, но заключенный сторонами договор от 29 октября 2014 года N 15.10 не содержит условий об определении даты исполнения обязанности заказчика по оплате оказанных услуг.

Следовательно, при произведении расчета процентов истец руководствовался положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Кроме того, истец, производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в таблицах расчетов в отдельной графе указал ставки банковского процента по Южному федеральному округу и ключевые ставки Банка России, используемые им в зависимости от периодов начисления процентов, поэтому довод апеллянта об отсутствии указания в расчетах сведений об изменяющемся коэффициенте процентной ставки по Южному федеральному округу также несостоятелен.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и периоды их начисления, не указал, какие именно периоды просрочки необходимо было учитывать при расчете процентов, не представил контррасчет в обоснование своих доводов и возражений ни в арбитражный суд первой, ни в арбитражный суд апелляционной инстанций.

Учитывая вышеизложенное, представленный истцом расчет процентов является верным и обоснованным, поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие обоснованность доводов апелляционной жалобы, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2018 года по делу N А06-9453/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханский домостроительный комбинат" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Н. Телегина