Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 15АП-2462/18

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2018 г.

дело N А53-25346/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Соната-Юг": представителя Сливного О.П. по доверенности от 07.02.2018, директора Березина А.А.,

от общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ": представителя Петиновой Е.М. по доверенности от 11.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соната-Юг"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.01.2018 по делу N А53-25346/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ"

(ИНН 6162024493, ОГРН 1096194004170)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Соната-Юг" (ИНН 6102063219, ОГРН 1156181001635),

принятое в составе судьи Деминой Я.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Соната-Юг" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (далее - кредитор, заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 206 900,00 руб.

Определением суда от 30.01.2018 по делу N А53-25346/2017 требование общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" в размере 603 450,00 руб. убытков включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Соната-Юг". В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.01.2018 по делу N А53-25346/2017, общество с ограниченной ответственностью "Соната-Юг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части включения требований кредитора в реестр требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взыскание убытков в полном объеме с ООО "СОНАТА-ЮГ" безосновательно, поскольку договором не предусмотрен такой вид ответственности. Судом не установлено причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника и убытками, возникшими у кредитора в результате его собственного бездействия. Кроме того, размер подлежащих возмещению убытков не соответствует фактическим обстоятельствам дела и определен судом с нарушением принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, а также полным игнорированием условия договора подряда N 2015.281489-СП от 12.08.2015, в котором прописана возможная ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 по делу N А53-25346/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Ростовской ДСУ" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Соната-Юг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ": поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 (резолютивная часть от 11.10.2017) требования общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" признаны обоснованными; в отношении общества с ограниченной ответственностью "Соната-Юг" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Соната-Юг" утверждена кандидатура Афендикова Игоря Сергеевича.

Сведения о введении в отношении ООО "Соната-Юг" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017, объявление N 61030349750.

14.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 206 900,00 руб.

Как следует из материалов дела, 12.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СОНАТА-ЮГ" (субподрядчик) был заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием материалов генподрядчика, указанных в Приложении N 3 к договору, а генподрядчик принять и оплатить работу по "Строительству подъездной дороги к дошкольной образовательной организации на 220 мест в г. Донецке" согласно смете на реализацию договора по "Строительству подъездной дороги к дошкольной образовательной организации на 220 мест в г. Донецке" (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора сторонами согласовано выполнение работ в срок не позднее 10 сентября 2015 года, в соответствии с графиком производства работ. Датой окончания работ считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта "Строительство подъездной дороги к дошкольной образовательной организации на 220 мест в г. Донецке".

Пунктом 5.1. договора предусмотрены обязанности субподрядчика.

Согласно пункту 5.1.1. договора на субподрядчика возложена обязанность своими силами и средствами или в случае привлечения субподрядчиков в соответствии с пунктом 5.3.1. договора, выполнить качественно и в соответствии с проектной документацией, договором, нормативными актами, техническими условиями, государственными стандартами и другими нормативными документами, действующими в Российской Федерации, все работы на объекте в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, в соответствии с условиями договора, и сдать результат исполнения обязательств по договору генподрядчику.

Пунктом 5.1.16. договора на ООО "СОНАТА-ЮГ" возложена обязанность производить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, указанного в пункте 6.12. договора. В случае не устранения указанных замечаний генподрядчик вправе приостановить оплату выполненных работ до устранения замечаний и предписаний.

Обращаясь в суд, кредитор указывал, что в нарушение условий договора со стороны ООО "СОНАТА-ЮГ" работы были выполнены не в установленный срок, некачественно, что было обнаружено произведенным осмотром места выполнения работ по объекту от 23.12.2016. ООО "Ростовское ДСУ" сообщало должнику о необходимости проведения совместного осмотра объекта. Последний вызов на составление акта обнаруженных недостатков по договору субподряда N 2015.281489/1-СП от 12.08.2015, назначенный на 06.04.2017 на 10-00, был вручен руководителю ООО "СОНАТА-ЮГ" лично под роспись 31.03.2017, что подтверждается соответствующей отметкой.

В назначенное время уполномоченный представитель ООО "СОНАТА-ЮГ" не явился, в результате чего 06.04.2017 осмотр объекта "Строительство подъездной дороги к дошкольной образовательной организации на 220 мест в г. Донецке" (строительство подъезда N 1 частично, подъезда N 2 полностью) был произведен комиссией в составе представителей ООО "Ростовское ДСУ" и администрации г. Донецка Ростовской области, по результатам которого составлен акт выявленных недостатков объекта строительства от 06.04.2017, направленный в адрес ООО "СОНАТА-ЮГ" посредством почтового отправления, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 07.04.2017.

По результатам выявленных при осмотре недостатков объекта строительства от 06.04.2017, на основании пункта 7.6. договора субподряда N 2015.281489/1-СП от 12.08.2015 ООО "СОНАТА-ЮГ" было предъявлено требование о выплате штрафа за нарушение условий договора в размере 603 450 рублей.

Кроме того, во исполнение заключенного между ООО "Ростовское ДСУ" и Администрацией города Донецка Ростовской области муниципального контракта N 2015.281489 от 28.07.2015 по вине ООО "СОНАТА-ЮГ", являющегося субподрядчиком, ООО "Ростовское ДСУ" своевременно не передало исполнительную документацию по объекту, в результате чего заявитель понес убытки в размере 603 450 рублей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017 по делу N А53-10411/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" в пользу Администрации города Донецка взыскано 604 656,35 руб., из них 603 450 руб. штрафа, 1 206,35 руб. пени. Судебный акт вступил в законную силу.

Руководствуясь разделом 10 договора субподряда N 2015.281489/1-СП от 12.08.2015 кредитором в адрес должника была направлена досудебная претензия от 27.07.2017 N б/н, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 27.07.2017, должнику в добровольном порядке было предложено произвести оплату на расчетный счет ООО "Ростовское ДСУ" согласно реквизитам, указанным в договоре субподряда N 2015.281489/1-СП от 12.08.2015.

Данная претензия удовлетворена не была, в результате чего, ООО "Ростовское ДСУ" обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств. Исковое заявление ООО "Ростовское ДСУ" к ООО "СОНАТА-ЮГ" было принято к производству Арбитражным судом Ростовской области, возбуждено производство по делу N А53-25830/2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-25830/2017 от 08.11.2017 исковое заявление было оставлено без рассмотрения в силу того, что после его принятия к производству судом было установлено, что заявленное требование, в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции в обжалованной части обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.07.2015 между Администрацией города Донецка (муниципальный заказчик) и ООО "Ростовское ДРСУ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 2015.281489 на "Строительство подъездной дороги к дошкольной образовательной организации на 220 мест в г. Донецке", на основании протокола подведения аукциона в электронной форме N 0158300019515000053 от 17.07.2015.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить по заданию муниципального заказчика с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик принять и оплатить работу по "Строительству подъездной дороги к дошкольной образовательной организации на 220 мест в г. Донецке" (далее - объект) (строительство подъезда N 1 частично, подъезда N 2 полностью), согласно смете на реализацию муниципального контракта по "Строительству подъездной дороги к дошкольной образовательной организации на 220 мест в г. Донецке" (строительство подъезда N 1 частично, подъезда N 2 полностью) (далее - смета на реализацию контракта) (приложение N1).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, содержание и сроки выполнения работ по строительству объекта определяются графиком производства работ по "строительству подъездной дороги к дошкольной образовательной организации на 220 мест в г. Донецке" (строительство подъезда N 1 частично, подъезда N 2 полностью) (далее - график производства работ), согласно приложению N 3.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта, определяемая по итогам аукциона в электронной форме, составляет 12 069 000 руб., в том числе НДС 1 841 033, 90 руб.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что финансирование выполнения работ осуществляется за счет средств:

- областного бюджета Ростовской области в размере 10 500 000 руб., включая НДС;

- бюджета города Донецка в размере 1 569 000 руб., включая НДС.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта в течение 3 календарных дней с даты подписания контракта и выполнить работы в срок не позднее 45 календарных дней от даты заключения данного контракта, в соответствии с графиком производства работ. Датой окончания работ считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта "Строительство подъездной дороги к дошкольной образовательной организации на 220 мест в г. Донецке" (строительство подъезда N 1 частично, подъезда N 2 полностью)".

В соответствии с пунктами 6.8, 6.9 контракта, приемка законченного строительством объекта осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта (КС-11), предоставленным подрядчиком в срок не позднее одного рабочего дня с момента завершения работ по строительству объекта. Вместе с письменным извещением подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ, подрядчик передает муниципальному заказчику один экземпляр исполнительной документации (оригинал) и один экземпляр заверенной копии и в установленном порядке оформленную документацию, предусмотренную подпунктами 5.9 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий контракта, 12.08.2015 ООО "Ростовское ДРСУ" заключил с ООО "Соната-Юг" договор субподряда N 2015.281489/1-СП на "Строительство подъездной дороги к дошкольной образовательной организации на 220 мест в г. Донецке" (строительство подъезда N 1 частично, подъезда N 2 полностью)".

Заказчик начислил ООО "Ростовское ДРСУ" сумму штрафа в размере 603 450 руб. за непредставление исполнительной документации на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с пунктом 7.6 контракта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10411/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" в пользу Администрации города Донецка взыскано 604 656,35 руб., из них 603 450 руб. штрафа, 1 206,35 руб. пени.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" передать Администрации города Донецка исполнительную документацию по контракту N 2015.2281489 от 28.07.2015:

1) акты на скрытые работы;

2) исполнительные схемы;

3) журнал производства работ;

4) паспорта на оборудование, сертификаты качества на материалы, исполнительные геодезические схемы;

5) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно- технического обеспечения;

6) акты испытания и опробования технических устройств;

7) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ;

8) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

9) проектную документацию;

10) справку, подтверждающую соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов;

11) справку, подтверждающую соответствие параметров построенного объекта проектной документации;

12) справку, подтверждающую соответствие параметров построенного объекта техническим условиям;

13) схему, отображающую расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.

Платежным поручением N 3464 от 22.11.2017 ООО "Ростовское ДСУ" произвело оплату штрафа в указанном размер согласно решению Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10411/2017.

В связи с ненадлежащим выполнением ООО "СОНАТА-ЮГ" требований пункта 5.1.18 договора N 2015.281489/1-СП от 12.08.2015 ООО "Ростовское ДСУ" в свою очередь обратилось в суд с заявлением об обязании должника передать документацию.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2017 по делу N А53-22432/2017 суд обязал ООО "СОНАТА-ЮГ" в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО "Ростовское ДСУ" исполнительную документацию в отношении работ, выполненных на основании договора субподряда N 2015.281489/1-СП от 12.08.2015 на объекте: "Строительство подъездной дороги к дошкольной образовательной организации на 220 мест в г. Донецке", а именно:

3) акты на скрытые работы;

4) исполнительные схемы;

3) журнал производства работ;

4) паспорта на оборудование, сертификаты качества на материалы, исполнительные геодезические схемы;

5) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно- технического обеспечения;

6) акты испытания и опробования технических устройств;

7) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ;

8) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

9) проектную документацию;

10) справку, подтверждающую соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов;

11) справку, подтверждающую соответствие параметров построенного объекта проектной документации;

12) справку, подтверждающую соответствие параметров построенного объекта техническим условиям;

13) схему, отображающую расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также содержатся разъяснения (пункты 1 - 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО "СОНАТА-ЮГ" своих обязательств по передаче исполнительной документации по договору (что подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2017 по делу N А53-22432/2017) генподрядчик ООО "Ростовское ДРСУ" понес убытки, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10411/2017.

При этом ответственность (ограничение ответственности) за подобные действия договором N 2015.281489/1-СП от 12.08.2015 между генподрядчиком и субподрядчиком не предусмотрена, поскольку пункт 7.6. договора, на который ссылается должник, предусматривает ответственность только за нарушение пунктов 5.1.1.-5.1.16 договора.

В свою очередь обязанность по передаче генподрядчику по завершению работ проектной документации, исполнительной документации на выполненные строительно-монтажные работы и проведенные испытания и полученные по ним результаты предусмотрена пунктом 5.1.18 договора N 2015.281489/1-СП от 12.08.2015.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип полного возмещения убытков, изложенный в статье 15 ГК РФ, причинно-следственную связь между невыполнением должником своих договорных обязательств и взысканием штрафа с ООО "Ростовское ДСУ" суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязанности ООО "СОНАТА-ЮГ" компенсировать кредитору возникшие у него убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора, в виду чего требования ООО "Ростовское ДСУ" о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 603 450,00 руб. обоснованно удовлетворены.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 по делу N А53-25346/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Березину Алексею Алексеевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 06.02.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв