Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 13АП-7010/16

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2018 г.

Дело N А56-60223/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Черных Д.Р. - доверенность от 25.01.2018

от ответчика: Липинская А.А. - доверенность от 09.01.2018

рассмотрев заявление ООО "МЭК" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Метэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу N А56-60223/2015 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску ООО "Метэкс"

к ООО "Ремстройкомплект"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метэкс", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 55, литера А, ОГРН 1037800006408, (далее - ООО "Метэкс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Звездная улица, дом 1, литера А, помещение 19-Н, ОГРН 1037832000667, ИНН 7814073770 (далее - ООО "РСК"), о взыскании 13 640 000 руб. неосновательного обогащения - неотработанного аванса по договору от 11.07.2011 N СП-7 (далее - Договор) и 4 500 000 руб. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2015 заявление принято к производству, делу присвоен номер N А56-60223/2015.

ООО "РСК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Метэкс" 12 861 891 руб. 59 коп. стоимости фактически выполненных работ по Договору и 1 170 000 руб. стоимости проданного товара (лотки водопропускные Л-75, 190 шт.; лотки междупутные МПЛ-0,75, 200 шт.).

Определением от 28.09.2015 заявление принято к производству, делу присвоен номер N А56-61692/2015.

Определением от 19.11.2015 дела N А56-60223/2015 и N А56-61692/2015 объединены в одно производство с присвоением основному делу номера А56-60223/2015.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2016 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен: с ООО "Метэкс" в пользу ООО "РСК" взыскано 12 861 891 руб. 59 коп. задолженности по Договору, 1 170 000 руб. стоимости проданного товара, а также 200 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Постановлением апелляционного суда от 13.04.2017 решение от 13.10.2016 по делу N А56-60223/2015 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: взыскать с ООО "РСК" в пользу ООО "Метэкс" 2 250 000 руб. неустойки, в остальной части первоначального иска отказать. Взыскать с ООО "Метэкс" в пользу ООО "РСК" 5 721 891 руб. 58 коп. задолженности по Договору, 1 170 000 руб. задолженности за поставленные лотки и 200 000 руб. расходов по оплате экспертизы, в остальной части встречного иска отказать. В результате зачета взыскать с ООО "Метэкс" в пользу ООО "РСК" 4 863 639 руб. 59 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А56-60223/2015 оставлено без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монтаж энергоконструкций" (предыдущее наименование - "Метэкс" изменено), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтаж энергоконструкций" Акимова Александра Станиславовича, общества с ограниченной ответственностью "Академия "Клининг-профи" - без удовлетворения.

06.02.2018 конкурсный управляющий ООО "Монтаж энергоконструкций" обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу от 13.04.2017.

Определением от 22.02.2018, в связи с поступлением дела N А56-60223/2015 в суд апелляционной инстанции 16.02.2018, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено судом на 05.04.2018 с вызовом сторон.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал поданное заявление, а представитель ООО "Ремстройкомплект" просил заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В рассматриваемом случае ООО "МЭК" в качестве основания для пересмотра постановления апелляционного суда от 13.04.2017 по новым обстоятельствам сослалось на то, что постановлением от 13.04.2017 по настоящему делу суд апелляционной инстанции произвел зачет требований по первоначальному и встречному искам. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2017 по делу N А56-28114/2017 в отношении ООО "МЭК" введена процедура наблюдения, решением суда от 18.01.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, следовательно, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) данная сделка по зачету является недействительной.

Положением пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ установлен запрет на прекращение денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

С учетом названной нормы запрет осуществления зачета в процедуре наблюдения, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в том числе, и на зачет, который производится по решению суда в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что процедура наблюдения в отношении ООО "Метэкс" введена судом определением от 15.07.2017.

Зачет первоначального и встречного исков по настоящему делу произведен постановлением апелляционного суда от 13.04.2017.

Таким образом, поскольку постановление апелляционного суда вынесено 13.04.2017, то есть до вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении ООО "Метэкс" процедуры наблюдения, то отсутствуют основания для пересмотра постановления арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж - энергоконструкций" (ИНН 7801109490) в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А56-60223/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская