Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 10АП-6049/18

г. Москва

06 апреля 2018 г.

Дело N А41-20168/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом" в лице конкурсного управляющего Утюгова Сергея Львовича на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года (резолютивная часть), принятое судьей Саенко М.В., по делу N А41-20168/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом" (ИНН 5038042538, ОГРН 1035007567836) о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - ООО "Дом") в лице конкурсного управляющего Утюгова Сергея Львовича (далее - конкурсный управляющий, Утюгов С.Л.) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года (резолютивная часть) по делу N А41-20168/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Дом" подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявитель ссылается на то, что узнал о состоявшемся решении суда первой инстанции 26 декабря 2017 года, то есть с момента получения заявления об оплате ПАО "Мосэнергосбыт" текущей задолженности размере 93 562,22 руб., законной неустойки в размере 2 346,78 руб., а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 93 562,22 руб. за период с 14 марта 2017 года по дату фактической оплаты задолженности, расходов по госпошлине в размере 3 836 руб. (с приложением копии исполнительного листа).

Апелляционный суд, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и заявленные ходатайства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2018 года ответчик ООО "Дом" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года (резолютивная часть), заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д. 61-79).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано, суд не признал уважительными причины, на которые ссылается заявитель в обоснование пропуска срока подачи жалобы. В связи с чем, апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д. 57-60).

Повторно 16 марта 2018 года ответчик ООО "Дом" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с таким же ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины и апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2017 года (резолютивная часть).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается в случае, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку ООО "Дом" повторно обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу той же апелляционной жалобы на решение от 29 мая 2017 года, по которому апелляционным судом вынесено определение от 13 февраля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы, настоящие ходатайства заявителя с апелляционной жалобой подлежат возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Дом" вправе обжаловать определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года и настоящее определение в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины возвратить заявителю - ООО "Дом" в лице конкурсного управляющего Утюгова С.Л.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия.

Определение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Судья

В.П. Мизяк