Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 16АП-664/18

г. Ессентуки

06 апреля 2018 г.

Дело N А15-5477/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Кудимагомеда Гаджиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2018 по делу N А15-5477/2017 (судья Омарова П.М.)

по заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан,

к индивидуальному предпринимателю Магомедову Кудимагомеду Гаджиевичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Магомедова Кудимагомеда Гаджиевича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2018 требования заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Не согласившись с решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на фальсификацию доказательств его вины.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в управление поступила жалоба гражданки Касимовой А.М., о функционировании в цокольном помещении дома по ул. Перова, 13, г. Махачкала, молочного цеха без соблюдения санитарных норм.

На основании указанного обращения управлением вынесено определение N 52 от 26.06.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Магомедова К.Г. и проведении административного расследования.

Копия указанного определения вручена Магомедову К.Г. под расписку.

В рамках возбужденного дела должностными лицами управления с участием предпринимателя Магомедова К.Г., в присутствии оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РД Шошукова А.А, представителя ОП УМВД по Советскому району г. Махачкалы Арсланова М.М., двух понятых Мутайламова М.З. и Магомедова Ш.М. проведен осмотр цокольного помещения 5-этажного жилого дома по адресу: г. Махачкала, ул. Перова, 13.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 20.07.2017, в котором отражены выявленные в ходе осмотра нарушения, в частности, указано, что: индивидуальным предпринимателем Магомедовым К.Г. осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, в ходе которого осуществляется непосредственный контакт с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, не пройдены периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации; не представлен перечень контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам; не представлены поименные списки, на основании утвержденного списка контингентов работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра; не представлен заключительный акт по результатам периодических медицинских осмотров работников.

05.09.2017 по факту выявления указанных нарушений начальником отдела государственной регистрации и лицензирования Капиевой Н.А. в отношении Магомедова К.Г. составлен протокол об административном правонарушении N 174/07-17, из которого следует, что Магомедов К.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении деятельности по производству (изготовлению) пищевой молочной продукции (сметана, творог и сыворотка), в ходе которой осуществляется непосредственный контакт с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, без прохождения периодического медицинского осмотра в соответствии с законодательством Российской Федерации (нарушение п. 6 ст. 11 ТР ТС 021/2011).

На основании изложенного, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных или растений влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к ст. 14.43 Кодекса установлено, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и ст. 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу ст. 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Закона N 184-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), вступающий в силу с 01.05.2014 года (п. 2 решения от 09.10.2013 N 67).

Согласно п/п "в" п. 2 ТР ТС 033/2013 технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

Пунктом 9 ТР ТС 033/2013 установлено, что государства-члены обеспечивают обращение на рынке государств-членов молока и молочной продукции, соответствующих требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, на территории государства-члена без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в настоящем техническом регламенте требований и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия.

В соответствии с п. 43 ТР ТС 033/2013 технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 и вступившего в силу с 01.07.2013.

Частью 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 6 ст. 11 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Пунктом 10 ст. 17 ТР ТС 021/2011 также установлено, что работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками. Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе. Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н утверждены Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (Приложение N 2 к приказу), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (Приложение N 3).

Согласно этому перечню (пункта 14, 15 Приложения N 2), работники, связанные с работой в организациях пищевой промышленности, молочных и раздаточных пунктах, на базах и складах продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации, в том числе работы по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами при транспортировке их на всех видах транспорта; работой в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, обязаны 1 раз в год проходить медицинские осмотры у дерматовенеролога, оториноларинголога, стоматолога и инфекциониста с проведением рентгенографии грудной клетки, исследованиями на сифилис, мазков на гонорею, исследованиями на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологических исследований на брюшной тиф при поступлении на работу и в дальнейшем по эпидпоказаниям.

Пунктами 19-22 Порядок проведения медицинских осмотров, являющего Приложением N 3 к Приказу от 12.04.2011 N 302н, предусмотрено, что периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ (пункт 19).

Список контингента, разработанный и утвержденный работодателем, в 10-дневный срок направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно - эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя (пункт 21).

Поименные списки составляются на основании утвержденного списка контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, в котором указываются: фамилия, имя, отчество, профессия (должность) работника, подлежащего периодическому медицинскому осмотру; наименование вредного производственного фактора или вида работы; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии) (пункт 22).

В соответствии с пунктом 17.4 санитарных норм и правил - "СанПиН 2.3.4.551-96. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы", утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 04.10.1996 N 23 (далее - СанПиН 2.3.4.551-96), на каждого работника при поступлении на работу должна быть оформлена медицинская книжка, в которую вносят результаты всех медицинских обследований и исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, данные о прохождении обучения по программе гигиенической подготовки.

Согласно материалам дела, предпринимателем в помещении, расположенном в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Махачкала, ул. Перова, 13, осуществляется переработка молока с изготовлением сметаны, творога, сыворотки, что подтверждается протоколом осмотра от 20.07.2017, фотоснимками помещения, произведенными в ходе осмотра.

Сам факт изготовления и наличия на хранении в вышеуказанном помещении молочной продукции, предпринимателем не оспаривается.

При этом, судом первой инстанции правильно отклонен довод предпринимателя о том, что указанная продукция не предназначена для реализации, изготовлена им для личного потребления (для себя и своих родственников).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что этим товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Из материалов дела (фототаблицы) видно, что изготовленная предпринимателем Магомедовым К.Г. продукция (сметана) расфасована в мелкую тару (в прозрачные пластиковые стаканы без какой-либо маркировки), которая в большом количестве размещена в холодильной витрине с прозрачными дверцами.

В этой же холодильной витрине на двух нижних полках в полиэтиленовых пакетах хранится нефасованная продукция (творог). На металлическом столе около входной лестницы имеется молочная продукция, расфасованная в прозрачные пластиковые стаканы без маркировки (в количестве девять штук), полиэтиленовый пакет с творогом, электронные весы и листы бумаги с записями. На этом же столе в разобранном виде находится оборудование, используемое для изготовления продукции (два сепаратора).

Также из представленных фотографий видно наличие на хранении тары, используемой для расфасовывания продукции, а именно пластиковые стаканы в большом полиэтиленовом пакете, и пластиковые бутылки в картонной коробке.

Предприниматель не смог объяснить, в каких целях продукция, изготовленная, по его утверждениям, для личного потребления, расфасована в потребительскую тару в большом количестве, для чего используются имеющиеся в этом же помещении электронные весы (как не для взвешивания отпускаемой нефасованной продукции), в каких целях им приобретена и хранится в помещении тара и упаковка.

Вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 19 Постановления от 24.10.2006 N 18, свидетельствуют о том, что в указанном помещении в цокольном этаже дома N 13 по ул. Перова, г. Махачкалы предпринимателем осуществляется деятельность по изготовлению, хранению и реализации молочной продукции.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела не имеются, и заинтересованным лицом не представлены.

Предпринимателем не представлен список контингента работников, занятых в процессе производства, хранения и реализации молочной продукции, а также доказательства прохождения ими предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров.

Также отсутствуют доказательства наличия у Магомедова К.Г. иных привлеченных работников, отвечающих требованиям технического регламента в части прохождения медицинских осмотров.

Доказательства принятия предпринимателем всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований технических регламентов при производстве и выпуске в обращение пищевой (молочной) продукции, а также доказательства наличия каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению вышеуказанных требований технических регламентов, заинтересованным лицом не представлены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку в ходе производства, расфасовки, хранения и реализации пищевой продукции осуществляется непосредственный контакт работника с такой продукций, допущение к работе лица (или лиц), не прошедшего в установленном порядке предварительного и периодического медицинского осмотра, с учетом установленных статьей 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ целей прохождения таких медосмотров, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в действиях предпринимателя установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначен минимальный административный штраф в пределах данной санкции.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 228, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.01.2018 по делу N А15-5477/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников