Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 16АП-326/18

г. Ессентуки

06 апреля 2018 г.

Дело N А63-5699/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу N А63-5699/2017 (судья Ю.Б. Капункин)

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Магомеда Ахмедовича, с. Приозерское, ОГРН 306264603000081, ИНН 261302443477,

к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1022601949644, ИНН 2634051351,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правительства Ставропольского края, Управления Росреестра по СК,

о признании незаконными решения об отказе от 01.11.2016 N 14534 и от 11.01.2017 N 172 в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:14:020101:0069,

при участии в судебном заседании:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Магомеда Ахмедовича - Мельникова Л.И. по доверенности N 1/1-2 от 28.03.2018,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Алиев Магомед Ахмедович (далее - заявитель, глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконными решений от 01.11.2016 N 14534 и от 11.01.2017 N 172 об отказе в предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:14:020101:69, обязать заинтересованное лицо подготовить и направить в адрес главы КФХ подписанный проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:020101:69.

Определениями от 25.05.2017 и от 25.10.2017 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен- правительства Ставропольского края (далее - правительство), Управления Росреестра по СК (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Министерство не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.12.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу глава КФХ просит оставить решение суда от 25.12.2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель главы КФХ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.07.2005 за субъектом Российской Федерации Ставропольским краем было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:14:020101:0011 (запись N 26-26-14/001/2005-542).

Впоследствии из названного земельного участка образованы несколько земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:14:020101:69. Данный участок поставлен на кадастровый учет 09.08.2006. Право собственности субъекта Российской Федерации Ставропольского края на указанный земельный участок зарегистрировано 21.12.2006, номер записи - 26-26-14/006/2006-628.

На основании распоряжения от 25.10.2006 N 750 министерство (арендодатель) и глава КФХ (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Ставропольского края, от 25.10.2006 N 25 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:14:020101:0069, площадью 905,4 га пастбищ, участок находится примерно в 9 800 м по направлению на север от ориентира пересечение балки Козья и Кумо-Маныческого канала, расположенного за переделами участка, в границах плана СПК "Колхоз имени Я.С. Калашникова", расположенный на землях перераспределения района, для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок с кн :69).

25 октября 2006 года земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (приложение к договору аренды).

Договор зарегистрирован 09.04.2007 в ЕГРН за номером 26-26-14/002/2007-219.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 25.10.2006 по 24.10.2016.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 724,32 рубля, арендатор перечисляет арендную плату равными долями ежеквартально.

Согласно пункту 3.4 размер арендной платы изменяется на основании ежегодной корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы, переоценки кадастровой стоимости земельного участка, принятии нормативных правовых актов Российской Федерации, Ставропольского края, касающихся условий сдачи в аренду земельных участков. в этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

В силу пункта 4.2.4 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пеню из расчета 0,3% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Вступившим в законную силу решением суда от 06.06.2016 по делу N А63-1459/2016 с главы КФХ в пользу министерства взыскана задолженность по арендной плате в размере 130 664,68 рубля за период с 31.03.2014 по 31.12.2015 и пеня в сумме 18 711,95 рубля за период с 01.04.2014 по 31.12.2015.

27 сентября 2016 года до истечения срока договора аренды Алиев М.А. обратился в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

В письме от 01.11.2016 N 14534 министерство сообщило заявителю об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок ввиду ненадлежащего исполнения арендатором условий договора о своевременном внесении арендных платежей и наличия задолженности в размере 58 059,05 рубля.

Глава КФХ повторно обратился в министерство с заявлением от 17.11.2016 N 11 о предоставлении земельного участка в аренду.

Рассмотрев повторное обращение Алиева М.А., министерство отказало в предоставлении земельного участка в аренду, указав при этом, что своевременное внесение арендных платежей является одним из фактов надлежащего использования и данная обязанность исполняется арендатором ненадлежащим образом, о чем также свидетельствует решение суда от 06.06.2016 N А63-1459/2016.

Полагая, что названные отказы не соответствует требованиям законодательства и нарушает принадлежащие предпринимателю права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 АПК РФ).

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду от 01.11.2016 N 14534, по причине того, что данное решение им не было получено.

Суд первой инстанции, учитывая тот факт, что доказательства направления и вручения решений об отказе у министерства отсутствуют, точная дата их получения Алиевым М.А. суду неизвестна, а также тот факт, что названные решения об отказе взаимосвязаны, правомерно восстановил заявителю срок на обжалование решения об отказе, выраженного в письме от 01.11.2016 N 14534.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) данным законом регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа главе КФХ в предоставлении земельного участка на новый срок явилось несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по внесению арендной платы.

С 15.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которым в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и в абзаце первом пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ слова ", который надлежащим образом использовал такой земельный участок" заменены словами ", в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка", а абзац второй пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ признан утратившим силу.

В ответ на запрос суда от Управления Росреестра поступило письмо от 19.09.2017 N 19/26399/23922, а от Управления Россельхознадзора по СК и КЧР письмо от 22.09.2017 N ФССК-НР-01-10/4786, содержащие указание на тот факт, что у названных органов отсутствуют сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании Алиевым М.А. земельного участка с кн:69.

Согласно акту проверки от 30.09.2016 N 27, составленному сотрудниками министерства, в ходе проверки нарушений в части использования земельного участка выявлено не было.

Также в материалы дела представлена справка от 20.09.2016 N 447 администрации муниципального образования села Приозерского, в которой орган местного самоуправления сообщил о том, что земельный участок с кн: 69 используется главой КФХ в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, и уполномоченный орган не приводит сведений о том, что общество допустило нарушения законодательства Российской Федерации при использовании спорных участков.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка министерства в подтверждение законности оспариваемого отказа в предоставлении испрашиваемого участка на наличие у общества просрочек в арендных платежах, поскольку несвоевременное внесение арендной платы не предусмотрено ЗК РФ, Законом N 101-ФЗ, иными нормативными актами в качестве основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2017 N Ф08-7188/2017 по делу N А32-16293/2016).

Кроме того, судом учтено, что после получения Алиевым М.А. претензии от 09.03.2017 N 2474, задолженность по арендной плате и пене главой КФХ погашена, что подтверждается представленным заинтересованным лицом в материалы дела актом сверки взаимных расчетов.

Оценив вышеназванные доказательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о надлежащем использовании предпринимателем спорного земельного участка, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено. Каких-либо иных оснований для отказа главе КФХ в предоставлении земельного участка в аренду судом не установлено.

Названные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности принятых министерством решений об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы министерства, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу N А63-5699/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу N А63-5699/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников