Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 02АП-1040/18

г. Киров

06 апреля 2018 г.

Дело N А29-14982/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИК"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2017 по делу N А29-14982/2017, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Корпорация по развитию Республики Коми" (ИНН: 1101051490, ОГРН: 1151101002425)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК" (ИНН: 1101118184, ОГРН: 1041100407424)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

акционерное общество "Корпорация по развитию Республики Коми" (далее - АО "КР РК", Корпорация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК" (далее - ООО "ВИК", Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 159 294 рублей 49 копеек задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 N А16/1-047 за период с 01.09.2016 по 31.07.2017, 441 691 рубля 20 копеек пени по состоянию на 06.10.2017, а также пени, начисленных на сумму долга за период с 07.10.2017 по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2017 исковые требования Корпорации удовлетворены в полном объеме.

ООО "ВИК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2017 по делу N А29-14982/2017 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Корпорации.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Общество не согласно с суммой долга по арендной плате, а также с размером начисленной неустойки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 АО "КР РК" (арендодатель) и ООО "ВИК" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N А16/1-047 (далее -договор), с учетом Соглашения о замене стороны в договоре и переводе долга от 31.08.2016.

В силу пункта 1.1 договора арендодатель передает в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает нежилые помещения (далее - имущество) N N 64, 64а, 65, 65а, 65б, 65в, 66, 67, 68, 69, 70, 71, общей площадью 229,8 кв.м, на первом этаже в административном здании Литер А, А1, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 78, для использования под служебные помещения.

Согласно п. 1.3 договора, срок аренды установлен сторонами с 01.04.2016 по 28.02.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор вносит арендную плату в размере 107 208 рублей 59 копеек в месяц с учетом НДС, исходя из ставки арендной платы 466 рублей 53 копейки за 1 кв.м в месяц с учетом НДС. Арендная плата осуществляется на условиях 100% предоплаты единовременно за первые два месяца с момента заключения договора и далее путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (за следующий месяц) не позднее 20-го числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета.

Пунктом 4.4 договора сторонами предусмотрена возможность изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 5.2 договора в случае просрочки оплаты, то есть невнесения, неполного или несвоевременного внесения арендатором платы по договору в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.5 договора если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений арендатора, направленных за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2016.

Договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 N А16/1-047 расторгнут соглашением сторон от 23.10.2017 с 23.10.2017.

Имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 23.10.2017. У арендодателя претензий к переданному имуществу нет.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию от 01.09.2017 в редакции письма от 05.10.2017 с требованием погасить задолженность не позднее 5 рабочих дней со дня получения претензии.

Указывая на наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Учитывая, что факт пользования имуществом и наличие задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, тогда как доказательства отсутствия задолженности по арендной плате в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 1 159 294 рублей 49 копеек задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 N А16/1-047 за период с 01.09.2016 по 31.07.2017.

Помимо взыскания 1 159 294 рублей 49 копеек задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 N А16/1-047 за период с 01.09.2016 по 31.07.2017, истцом также заявлено требование о взыскании 441 691 рубля 20 копеек пени по состоянию на 06.10.2017, а также пени, начисленных на сумму долга за период с 07.10.2017 по день оплаты долга.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку внесения платежей (пункт 5.2 договора), возможность взыскания неустойки по день фактической уплаты задолженности прямо предусмотрена действующим законодательством, принимая во внимание, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в заявленном размере.

В апелляционной жалобе Общество выражает несогласие с суммой долга по арендной плате, а также с размером начисленной неустойки, однако вопреки требованиям положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет контррасчета задолженности, доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы заявителя как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2017 (л.д.1-2) ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Указанное требование суда первой инстанции ответчиком не исполнено, отзыв на иск не предоставлен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2017 по делу N А29-14982/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак