Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 15АП-2938/18

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2018 г.

дело N А32-27393/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от заявителя: представитель Смотриков О.А. по доверенности от 15.12.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бублик Владимира Михайловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.01.2018 по делу N А32-27393/2016, принятое судьей Купреевым Д.В.,

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Бублик Владимира Михайловича

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности; о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - заявитель, ПАО " Кубаньэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 14.07.2016 N 225А/2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей; о признании недействительным представления от 14.07.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Бублик Владимир Михайлович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 в удовлетворении ходатайства третьего лица об истребовании доказательств отказано. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.07.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 225А/2016 о привлечении ПАО "Кубаньэнерго" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено. Представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.07.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением Краснодарского УФАС России от 14.07.2016 по делу N 225А/2016 признано недействительным. Решение мотивировано тем, что действия ПАО "Кубаньэнерго", выразившиеся во включении в договор N 11106-16-00295886-1 пункта 5 и в технические условия N 03-06/0135-16 пунктов 7, 11.3 являются законными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бублик Владимир Михайлович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления ПАО "Кубаньэнерго" к УФАС по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Краснодарскому краю от 14,07.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 225А/2016, о признании недействительным представления УФАС по Краснодарскому краю от 14.07.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. В обоснование апелляционной жалобы третье лицо ссылается на то, что точка присоединения должна быть определена в технических условиях п. 7 в границах объекта недвижимости, либо не далее 25-м, вглубь от границы земельного участка заявителя. Податель жалобы считает необоснованным отказ суда первой инстанции в истребовании доказательств, что привело к принятию неправильного решения, так как в отсутствии достоверных доказательств в судебном заседании невозможно выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: расположение точки техприсоединения указанной в п. 7 ТУ классом напряжения ВЛ-0,4кВ в границах участка заявителя или за ее пределами, так как по представленным сетевой организацией в материалы дела фотографиям невозможно определить класс напряжения электрических сетей, к которым подключено энергопринимающее устройство подателя жалобы. Точка присоединения, указанная в пункте 7 технических условий, выданных заявителю Бублик В.М., находится за пределами участка заявителя. В связи с чем, возложение на заявителя осуществления мероприятий за границами его земельного участка не предусмотрено Правилами N 861, исходя из этого пункт 11.3 технических условий противоречит подпункту "г" пункта 25(1) Правил в котором сказано, что мероприятия по техприсоединению осуществляются заявителем в пределах границ своего участка, на котором расположено энергопринимающее устройство заявителя, до границ участка техприсоединение осуществляется сетевой организацией.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Кубаньэнерго" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от Бублик В.М. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителя считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Суд удовлетворил ходатайство Бублик В.М. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Бублик В.М. представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило обращение Бублик В.М. на действия ПАО "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация), выразившееся во включении в договор N 11106-16-00295886-1 пункта 5 и в технические условия N 03-06/0135-16 пунктов 7, 11.3, в нарушение подпункта "б" пункта 16, подпунктов "а", "г" пункта 25 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861).

Рассмотрев материалы административного дела, управлением 01.07.2016 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 225А/2016, на основании которого 14.07.2016 антимонопольным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 225А/2016, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

14.07.2016 управлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением управления от 14.07.2016 по делу N 225А/2016, в соответствии с которым заявителю необходимо внести изменения в договор N 11106-16-00295886-1 и технические условия N 03-06/0135-16, являющиеся неотъемлемым приложением к договору об осуществлении технологического присоединения.

Публичное акционерное общество "Кубаньэнерго", не согласившись с постановлением и представлением антимонопольного органа, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3 и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" имеет статус юридического лица, включено в Реестр субъектов естественных монополий и осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" является электросетевой организацией, которая включена в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил N 861).

Пунктом 15 Правил технологического присоединения N 861 установлено, что сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя. В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Судом первой инстанции установлено, что Бубликом В.М. в адрес ПАО "Кубаньэнерго" подана заявка на технологическое присоединение ЭПУ электроустановки жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, СНТ "Криница", уч. N 51. В заявке на технологическое присоединение указана мощность 15 кВт.

По результатам рассмотрения заявки ПАО "Кубаньэнрго" в адрес Бублик В.М. 14.03.2016 направлен договор N 11106-16-00295886-1 об осуществлении технологического присоединения, а также технические условия N 03-06/0135-16.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7 технических условий точка присоединения ТП 10/0,4 РП-7-3-915п (распределительная сеть 0,4 кВ с/т "Криница").

Пунктом 11.3 технических условий установлено, что монтаж линии 0,4 кВ от точки присоединения, указанной в пункте 7 ТУ, до учета электроэнергии самонесущим изолированным проводом с изолированной нулевой несущей жилой без нарушения его целостности сечением 16-25 мм2, с учетом расположения точки присоединения, предполагаются к выполнению заявителем в границах его участка.

Однако, включение указанных пунктов в договор и технические условия признано антимонопольным органом не соответствующим подпункту "б" пункта 16, подпунктам "а", "г" пункта 25 (1) Правил N 861, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Довод подателя жалобы о том, что точка присоединения, указанная в п. 7 выданных Бублику В.М. ТУ, не соответствует п. п. 8(5) Правил N 861, при этом, по мнению третьего лица, согласно данной норме объект заявителя - лица, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории с/т "Криница", должен присоединяться к сетям Сетевой организации непосредственно не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Бублик В.М. относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил N 861.

Согласно подпункту "а" пункта 25 (1) Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 названных Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Правила N 861 включают Приложения, являющиеся неотъемлемой частью данных Правил и обязательными для использования Сетевыми организациями.

Так, в Приложении N 8 к Правилам N 861 (Приложение к типовому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям "Технические условия" (для присоединения к электрическим сетям заявителей, отнесенных к пункту 14 названных Правил) приведена типовая форма ТУ для данной категории заявителей.

При этом, согласно данной типовой форме пункт 7 технических условий изложен следующим образом: "Точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения (кВт)".

Пункт 7 ТУ, выданных ПАО "Кубаньэнерго", абсолютно идентичен по содержанию пункту 7 ТУ, приведенному в Приложении N 8 к Правилам N 861 (Типовой форме ТУ), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации.

Кроме того, линии 0,4 кВ, проходящие по территории СНТ "Криница", к которым согласно выданным ТУ планируется присоединение объекта Бублик В.М., расположены в непосредственной близости к данным объектам. Согласно акту замеров расстояний от 17.06.2016, составленному персоналом ПАО "Кубаньэнерго" совместно с представителем с/т "Криница", среднее расстояние от указанных линий до участка заявителя не может превышать 3 метров.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу п.п. 8(5) Правил N 861 объекты заявителей - лиц, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садового товарищества, должны присоединяться к сетям Сетевой организации непосредственно отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Заявитель Бублик В.М, обратился в адрес ПАО "Кубаньэнерго" с заявкой на технологическое присоединение объекта, расположенного на территории СНТ "Криница". Соответственно, мероприятия, проводимые Сетевой организацией по технологическому присоединению объекта заявителя урегулированы п. 8(5) Правил N 861.

Согласно данной норме, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории такого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, поскольку Бублик В.М. не является членом СНТ "Криница", технологическое присоединение его объекта осуществляется Сетевой организацией либо к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. При этом, сетевая организация, в силу закона, имеет право выбора объектов электросетевого хозяйства, к которым необходимо осуществить технологическое присоединение.

Определение точки присоединения является исключительной прерогативой сетевой организации - ПАО "Кубаньэнерго", поскольку только сетевая организация имеет в своем штате специалистов, способных оценить схемно-режимную обстановку в каждом конкретном энергорайоне. Только Сетевая организация, владеющая распределительными сетями, может определить их техническое состояние, степень загруженности и изношенности, специализированная организация, с учетом всех объективных факторов, может дать заключение о наличии или отсутствия возможности, целесообразности или нецелесообразности осуществления технологического присоединения объектов заявителей к тому или иному объекту электросетевого хозяйства.

В рассматриваемом случае п. 8(5) Правил N 861 определено, что технологическое присоединение объекта заявителя может быть осуществлено с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, расположенного на территории СНТ "Криница".

ПАО "Кубаньэнерго", получив заявку Бублик В.М. на технологическое присоединение объекта, рассмотрело возможность осуществления необходимых мероприятий как от сетей Сетевой организации, так и от сетей СНТ "Криница".

При этом, ПАО "Кубаньэнерго" исходило из того, что сети Сетевой организации расположены на значительном расстоянии от присоединяемого объекта, в то время как сети, находящиеся на территории СНТ "Криница" проходят в непосредственной близости от объекта заявителя.

Кроме того, с учетом наличия уже существующей, функционирующей, сети 0,4 кВ, расположенной на территории СНТ "Криница", отсутствует экономическая целесообразность создания параллельной сети, принадлежащей ПАО "Кубаньэнерго".

Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

Для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей к сетям ПАО "Кубаньэнерго" (минуя сети СНТ "Криница") в соответствии с Правилами N 861, Сетевой организации необходимо осуществить мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства: трансформаторные подстанции, опоры линий электропередач, протяжка воздушных линий и т.п. в целях осуществления мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства необходимо осуществить сбор исходных данных, проектно-изыскательские работы с выделением земельных участков для размещения данных объектов, согласование с владельцами земельных участков по которым пройдет трасса проектируемой воздушной линии 0,4 кВ. Для строительства воздушной линии потребуется установка опор на земельных участках, принадлежащих иным лицам, в том числе членам СНТ "Криница", с привлечением спецтехники, машин, механизмов и персонала.

Как следует из ответа ООО "Краснодарский проектный институт Гипрокоммунэнерго" от 25.11.2016 N 997 существующая ширина улиц, равная 4,5 м не соответствует Своду правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" СП 42.13330.2011. Для строительства и дальнейшей эксплуатации, улицы должны быть не менее 8 м шириной, опоры должны быть на расстоянии 2 м от проезжей части или оборудованы конструкциями для защиты от наезда (пункты 2.5.210, 2.5.214 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 N 204 (далее - ПУЭ).

Таким образом, из заключений специализированных организаций, а также из прилагаемых фотоматериалов следует, что ширина улиц, проходящих по территории СНТ "Криница" не позволяет провести мероприятия по возведению новой распределительной сети 0,4 кВ (в параллель с существующей) с применением спецтехники (бурокранов, автовышек и т.д.).

Кроме того, протокол собрания членов садоводческого товарищества, из которого следует, что члены СНТ "Криница" согласны на проведение Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению их объектов к сетям ПАО "Кубаньэнерго", в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Сетевой компанией на законных основаниях, в соответствии с пунктом 8 (5) Правил N 861, была выбрана оптимальная точка присоединения (сети, принадлежащие СНТ "Криница") с точки зрения невозможности нового строительства линий, а также схемно-режимной обстановки по сети 0,4 кВ, проходящей в районе расположения объектов заявителей и иных указанных выше объективных факторов.

Из письма ФАС России от 08.12.2016 N ВК/85190/16 следует, что способ осуществления технологического присоединения (непосредственно или с использованием иных объектов инфраструктуры) определяется сетевой организацией самостоятельно. При этом ФАС России не поставило данное право Сетевой организации в зависимость от наличия/отсутствия договора на пользование инфраструктурой.

Третье лицо оплачивает потребленную электроэнергию гарантирующему поставщику ПАО "ТНС энерго Кубань" (до переименования - ОАО "Кубапьэнергосбыт") на основании договора энергоснабжения от 09.04.2013 N 44000366/44000372.

Кроме того, ПАО "Кубаньэнерго" представило суду первой инстанции фотоматериалы подтверждающие факт надлежащего технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям. Из указанных фотоматериалов следует, что от опоры электрической линии до жилого дома Аксеновой И.А. протянут провод. Ввод в дом осуществлен. Объект присоединен к электрическим сетям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что объект заявителя уже имеет надлежащее технологическое присоединение. Следовательно, повторное присоединение энергопринимающих устройств данного жилого дома будет противоречить принципу однократности технологического присоединения, закрепленному в ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2017 года по делу N А32-20626/2016.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 по делу N А32-27393/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова