Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 10АП-1640/18

г. Москва

06 апреля 2018 г.

Дело N А41-87169/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.

рассматривает в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А41-87169/16 по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМП-СТРОЙ", Дьячкову Дмитрию Юрьевичу, Косову Андрею Викторовичу, Шевченко Сергею Николаевичу, Лаврищеву Сергею Александровичу с требованием о ликвидации юридического лица, возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителей (участников) общества,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области - Решетов О.И. по доверенности от 09.01.2018,

от ООО "ТЕМП-СТРОЙ" - Николаева Е.М. по доверенности от 07.12.2017,

Дьячкова Д.Ю. - извещен, не явился,

Косова А.В. - извещен, не явился,

Шевченко С.Н. - извещен, не явился,

от Лаврищева С.А. - Николаева Е.М. по доверенности от 16.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Московской области (далее - инспекция, истец) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМП-СТРОЙ" (далее также - общество), Дьячкову Дмитрию Юрьевичу, Косову Андрею Викторовичу, Шевченко Сергею Николаевичу (далее - Дьячков Д.Ю, Косов А.В., Шевченко С.Н.) с иском о ликвидации юридического лица, возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителей (участников) общества Дьячкова Д.Ю, Косова А.В., Шевченко С.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 по делу N А41-87169/16 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Лаврищев Сергей Александрович в порядке ст. 42 АПК РФ подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в полном объеме.

Определением от 03.04.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-87169/16 по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Лаврищева Сергея Александровича.

В судебное заседание не явились Дьячков Д.Ю., Косов А.В., Шевченко С.Н., в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания также имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества и Лаврищева С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив актуальные сведения о адресе фактического места нахождения общества.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2013 с ОГРН 1135018012018.

Участниками общества являлись Дьячков Д.Ю., Косов А.В., Шевченко С.Н.

В качестве адреса места нахождения общества в ЕГРЮЛ указан адрес: 141090, Московская область, город Юбилейный, улица М.К.Тихонравова, 48.

Поскольку общество фактически не располагается по указанному адресу, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 19.01.2017 доли в уставном капитале общества принадлежат Косову А.В. (35 %) и Лаврищеву С.А. (65 %).

Представитель общества и Лаврищева С.А. в судебном заседании факт отсутствия общества по указанному адресу не отрицали (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ), представив суду и регистрирующему сведения об актуальном адресе места нахождения общества, а также договоры аренды, подтверждающие данные сведения.

При этом апелляционный суд принимает доводы общества и Лаврищева С.А. о невозможности в настоящее время внести изменения в сведения ЕГРЮЛ в части указания места нахождения общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о нахождении общества в стадии ликвидации (на основании решения суда первой инстанции по настоящему делу) в силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон).

В силу ст. 25 Закона регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В силу пп. "в" п. 1 ст. 5 указанного Закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, а именно, среди прочего, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление), при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Поскольку, как следует из установленных судом обстоятельств, выявленное регистрирующим органом нарушение является устранимым, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 по делу N А41-87169/16 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова