Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-8208/18

г.Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-92779/17

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России", поданной в порядке ст.42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2017 по делу N А40-92779/17, принятое судьей В.З. Болиевой,

по иску ООО "Аттика" (ОГРН 1142468018494, 660020, край Красноярский, город Красноярск, улица Спандаряна, дом 12, строение 2, помещение 11)

к ответчику: ЗАО "РЛК" (ОГРН 1037739151603, 129226, город Москва, улица Сельскохозяйственная, 30/1)

о признании права собственности на Автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61, VIN X6S58149ZD0002317, об обязании передать оригинал паспорта ТС Автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61, VIN X6S58149ZD0002317, о признании права собственности на Автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61, VIN X6S58149ZD0002305, об обязании передать оригинал паспорта ТС Автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61, VIN X6S58149ZD0002305

при участии в судебном заседании:

от истца: Бакулин А.А. по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от ПАО "Сбербанк России": Никифорова Н.А. по доверенности от 24.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аттика" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Закрытому акционерному обществу "Русская лизинговая компания" с требованием о признании права собственности на: автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61, идентификационный номер (VIN) X6S 58149Z D 0002317 и автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61, идентификационный номер (VIN) X6S 58149Z В 0002305, обязании ЗАО "РЛК" передать оригиналы паспортов транспортных средств на: автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61, идентификационный номер (VIN) X6S 58149Z D 0002317 и автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61, идентификационный номер (VIN) X6S 58149Z В 0002305.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В силу ст.42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Согласно п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу ч.3 ст.16 и ст.42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом, непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Пунктом 1 ст.65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст.9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивируя свои требования, заявитель жалобы указал на то, что его права и законные интересы затрагиваются оспариваемым решением суда.

Между тем, из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

При этом, наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст.42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ПАО "Сбербанк России" не обладает правом обжалования спорного решения Арбитражного суда г.Москвы.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.49, 184, 185, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 по делу N А40-92779/17 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский В.В. Валюшкина