Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-9353/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-66454/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

к/у ООО "ГЕОТЕКС", АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2018 года по делу N А40-66454/15, принятое судьей Марасановым В.М.

по заявлению АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) о замене конкурсного кредитора ООО "Полимерторг" в реестре требований кредиторов должника ООО "ГЕОТЕКС" на АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в размере 91 667 945,20 руб. - основного долга, 42 284 808,48 руб. - неустойки, подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЕОТЕКС"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ГЕОТЕКС" - Богомолов К.В., дов. от 24.10.2017,

от АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в лице ГК АСВ - Посадский И.И., дов. от 02.03.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 г. ООО "ГЕОТЕКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климентов И.С.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 30 от 20.02.2016 г.

АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене конкурсного кредитора ООО "Полимерторг" в реестре требований кредиторов должника ООО "ГЕОТЕКС" на АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в размере 91 667 945,20 руб. - основного долга, 42 284 808,48 руб. - неустойки, подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 в удовлетворении заявления АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) отказано.

Не согласившись с определением суда, АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в лице ГК АСВ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Также не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "ГЕОТЕКС" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб заявители ссылается на недействительность договора цессии в связи с ненадлежащей оплаты со стороны ООО "Полимерторг", в связи с чем, по мнению заявителей, договор цессии, в силу п. 3.3., прекратил своей действие по истечение 10 календарных дней с даты его заключения.

Представитель АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в лице ГК АСВ в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ГЕОТЕКС" в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГЕОТЕКС" включено требование ООО "Полимерторг" в размере 91 667 945,20 рублей - основного долга, 42 284 808,48 рублей - неустойки, подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Требования ООО "Полимерторг" были основаны на задолженности ООО "Геотекс" перед АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) по Договору на предоставление кредита от 22.07.2013 NoK-44/13, общий размер которой составлял 28 270 027,39 рублей.

АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) уступил права требования к ООО "Геотекс" по Договору на предоставление кредита от 22.07.2013 NoK-44/13 ООО "Полимерторг" на основании Договора уступки прав требований (цессии) N ДЦ-10/14 от 22.08.2014 г.

Пунктом 1.6 Договора уступки прав требований (цессии) N ДЦ-10/14 от 22.08.2014 г. предусмотрено, что стоимость уступаемого права составляет 16 800 000 рублей. Согласно выписки по операциям на счете ООО "Полимерторг" от 27.08.2014 и платежного поручения от 27.08.2014 No995 за уступаемые права ООО "Полимерторг" оплатило Цеденту денежные средства в сумме 16 800 000,00 рублей.

ООО "Геотекс" имел задолженность перед АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) по Договорам на предоставление кредита от 14.06.2013 NoK-36/13, от 23.07.2013 NoK46/13, от 25.07.2013 NoK-48/13, от 07.08.2013 NoK-50/13, от 15.08.2013 NoK-53/13, и Договору на предоставление кредитной линии от 23.08.2013 NoKJI-44/13.

Общий размер обязательств по указанным кредитным договорам на момент уступки составлял 50 602 739, 72 рублей.

Судом установлено, что АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) уступил права требования к ООО "Геотекс" по вышеуказанным Договорам на предоставление кредита ООО "Полимерторг" на основании Договора уступки прав требований (цессии) N ДЦ-25/14 от 25.08.2014 г.

Пунктом 1.6 Договора уступки прав требований (цессии) N ДЦ-25/14 от 25.08.2014 г. предусмотрено, что стоимость уступаемого права составляет 30 157 126, 00 рублей.

Платежным поручением от 27.08.2014 No994 за уступаемые права Цессионарий оплатил Цеденту денежные средства в сумме 30 157 126,00 рублей.

Доводы заявителя о том, что Договор уступки прав требований (цессии) N ДЦ-25/14 от 25.08.2014 г. и Договор уступки прав требований (цессии) N ДЦ-10/14 от 22.08.2014 г. прекратили свое действие ввиду отсутствия оплаты со стороны ООО "Полимерторг", в связи с чем права требования к ООО "Геотекс", являющиеся предметом спорных договоров цессий, перешли обратно к АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), что и является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов, правомерно и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 г., которым было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "Геотекс" требование ООО "Полимерторг", суд установил факт надлежащей оплаты по Договору уступки прав требований (цессии) N ДЦ-25/14 от 25.08.2014 г. и по Договору уступки прав требований (цессии) N ДЦ- 10/14 от 22.08.2014 г

Определение суда от 08.12.2016 года было предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, данные выводы суда признаны обоснованными.

Как верно установил суд первой инстанции, указанное определение, в силу ст. 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Ссылка заявителя на положение п. 3.3. Договора, которое предусматривает, что договор прекращает свое действие по истечении 10 календарных дней с даты его заключения, в случае невыполнения Цессионарием условий по оплате правомерно и обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку факт надлежащей оплаты установлен вступившим в законную силу судебным актом, а также заявителем не учтено, что обязательным элементом прекращения договора по смыслу п. 3.3. Договора цессии является уведомление Цедентом Цессионария о прекращении договора в срок не позднее 2 рабочих дней.

При этом, возражения заявителей жалоб относительно недействительности договор цессии судебная коллегия считает голословными, поскольку заявителями не представлено надлежащих доказательств, договоры цессии в судебном порядке не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, если заявитель считал, что оплата является ненадлежащей, то он обязан был уведомить об этом ООО "Полимерторг". Однако на протяжении более чем 3 лет указанной обязанности исполнено не было.

Судебная коллегия также считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что уведомление о прекращении договора по истечении более 3 лет не может считать добросовестным и разумным поведением заявителя, в связи с чем, суд обоснованно указал на злоупотребление заявителем своим правом на судебную защиту (ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционного суда считает правомерным и обоснованны отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) о замене конкурсного кредитора ООО "Полимерторг" в реестре требований кредиторов должника.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционных жалобах не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2018 года по делу N А40-66454/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы к/у ООО "ГЕОТЕКС", АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев С.А. Назарова