Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-5866/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-143147/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017

по делу N А40-143147/17, принятое судьей Регнацким В.В. (шифр судьи 161-116)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техностиль" (ОГРН 1107746579027, 109202, г. Москва, шоссе Фрезер, д. 5/1, пом. I, ком. 18)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 9)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Гавриков А.М. по доверенности от 19.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ТехноСтиль" с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 300.355 руб. 81 коп. в отношении квартиры N 40, расположенной в д.17, квартиры N 90, расположенной в д.48, квартир N 3,6,89,90, 113, расположенных в д.64 (т.1 л.д.12-17).

Требования были заявлены за период по 01.05.2017.

Впоследствии истец, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать 351.130 руб. 04 коп., требования были заявлены за период по 01.09.2017 (т.2 л.д.87).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-143147/17 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с неполучением отзыва ответчика.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием и, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В суд через канцелярию поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, заключенными между Администрацией городского округа Звездный городок Московской области и ООО "ТехноСтиль", с 01.10.2015 истец является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами N 17, 48, 64 ЗАТО городской округ Звездный городок Московской области (т.1 л.д.18-93).

Действия указанных договоров продлевались Дополнительными соглашениями к договору (т.1 л.д.94-96).

Часть квартир, расположенных в домах N 17, N 48, N 64 ЗАТО городской округ Звездный городок Московской области, находилась в управлении ФГКЭУ "Чкаловская КЭЧ района" МО РФ, что ответчиком не оспаривается.

В 2009 Чкаловская КЭЧ была реорганизована путем присоединения к ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ.

На основании Приказа Министра Обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" была начата реорганизация ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений.

В результате данной реорганизации ФГКУ Чкаловская КЭЧ района" присоединилась к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Исходя из норм ст. ст. 39, 153, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, бремя по содержанию имущества ложится на Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; на основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно п. п. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ обязано было своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации.

В материалы дела представлен Приказ МО РФ N 612 от 16.07.2013 "Об исключении недвижимого имущества - жилых помещений (квартир) из специализированного жилищного фонда (т.1 л.д.99-103), в которым приведен перечень исключаемых квартир.

Спорные квартиры не вошли в этот перечень.

Как следует из материалов дела, истец отыскивает задолженность в отношении:

- квартиры N 40, расположенной в д.17,

- квартиры N 90, расположенной в д.48,

- квартир N 3,6,89,90, 113, расположенных в д.64.

Факт того, что указанные квартиры ранее находились в управлении Чкаловской КЭЧ, подтверждается тем, что они предоставлялись Чкаловской КЭЧ по договорам найма служебного жилого помещения военнослужащим.

Материалами дела подтверждается, что до 17.10.2010 квартира N 89 в доме N 64 была предоставлена Чкаловской КЭЧ - Волкову С.А. по договору найма служебного жилого помещения N 132/сл от 10.01.2007 (т.1 л.д.118-121).

Квартира N 90 в доме N 48 была предоставлена Чкаловской КЭЧ Орленко Д.А. по договору найма служебного жилого помещения N 215/сл от 09.06.2009 до 21.06.2013 (т.1 л.д.122-123).

Квартира N 113 в доме N 64 была предоставлена Чкаловской КЭЧ Харитонову К.А. по договору найма служебного жилого помещения N 127/сл от 04.12.2007 до 15.10.2008 (т.1 л.д.124-125).

Квартира N 3, расположенная в д.64, была предоставлена Чкаловской КЭЧ Леснову Л.В. по договору найма служебного жилого помещения N 158/сл от 28.03.2007 до 26.12.2009 (т.1 л.д.126-129).

Квартира N 6, расположенная в д.64, была предоставлена Чкаловской КЭЧ Иванову А.А. по договору найма служебного жилого помещения N 157/сл от 03.04.2007 до 28.06.2009 (т.1 л.д.130-133).

Квартира N 40, расположенная в д.17, была предоставлена Чкаловской КЭЧ Трофимову И.В. по договору найма служебного жилого помещения N 170/сл от 23.04.2007 до 27.11.2009 (т.1 л.д.138-141).

Квартира N 90, расположенная в д.64, была предоставлена Чкаловской КЭЧ Кондратьеву Д.Ю. по договору найма служебного жилого помещения N 131/сл от 16.07.2009 до 30.06.2014 (т.1 л.д.146-149).

В отношении указанных квартир МКУ МФЦ городского округа Звездный городок Московской области представлены Выписки из Домовых (поквартирных) книг, в которых отражено, что в указанных квартирах по состоянию на 19.05.2017 никто не зарегистрирован (т.1 л.д.109-117).

В Администрации пос. Звёздный городок информация о зарегистрированных правах на жилые помещения отсутствует, данные квартиры в реестре муниципальной собственности не числятся, в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на данные жилые помещения нет (т.1 л.д.97).

До 01.10.2015 управление многоквартирными домами N 17, N 48, N 64 осуществлялось МУП "Жилсервис Звёздный городок", что не оспаривается сторонами.

Ранее истец обращался с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2016 по делу N А40-250233/2015-65-2042 с Федерального Государственного Казенного Учреждения "Центральное Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль" взыскана задолженность в размере 520.864 руб. 42 коп.

Как следует из мотивировочной части судебного решения, задолженность взыскана за период по 31.03.2016.

По делу N А40-250233/2015-65-2042 требования были заявлены в отношении квартир, расположенных в домах N 17, N 20, N 63, N 64, что следует из мотивировочной части решения, требования по дому N 48 не заявлялись.

В мотивировочной части судебного решения по делу N А40-250233/2015-65-2042 указано, что задолженность взыскана с 01.01.2012 по 31.03.2016 (несмотря на то, что истец в отношении спорных домов стал управляющей компанией с 01.10.2015).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что 01.10.2015 между ООО "ТехноСтиль" и МУП "Жилсервис Звездный городок" заключен договор цессии N 2, согласно которого Цедент уступил Цессионарию свое право требования (дебиторскую задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.10.2015.

Постановлением N 116 от 21.05.2013 Администрации ЗАТО ГО Звездный городок введены в действие тарифы на коммунальные услуги с 01.07.2013:

- холодное водоснабжение- 10 руб. 17 коп.;

- горячая вода 90 руб. 15 коп.;

- водоотведение - 32 руб. 21 коп.;

- содержание и текущий ремонт для квартир 1-го этажа 20 руб. 50 коп.; для квартир 2-го этажа -26 руб. 80 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства МО от 09.11.2006 г. Я047/43 определено, что при наличии установленных и подключенных бытовых плит и газовых водонагревателей в жилых помещениях (жилых домах, квартирах, комнатах) независимо от формы собственности в случае отсутствия них постоянно проживающих граждан нормативы потребления природного газа определяются в целом на жилое помещение (жилой дом, квартиру, комнату) исходя из среднестатистического количества членов семьи МО (2,7 чел).

Обращаясь в суд с иском, истец произвел расчет задолженности исходя из тарифов на коммунальные услуги, установленных Постановлением N 116 от 21.05.2013.

Как указывает истец в иске, до 01.09.16 коммунальные услуги в отношении данного помещения оплачивались.

Долг за период с 01.09.2016 по 01.09.2017 составляет 20.933 руб. 46 коп.

Как указывает истец в иске, до 01.07.2015 коммунальные услуги в отношении данного помещения оплачивались.

По мнению истца, долг за период с 01.07.2015 по 01.09.2017 составляет 80.370 руб. 10 коп.

Между тем, учитывая, что истец управляющей компанией в отношении дома N 48 стал с 01.10.2015, то задолженность следует взыскать за период с 01.10.2015 по 01.09.2017 в размере 77.738 руб. 39 коп.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что по делу N А40-250233/2015-65-2042 требование в отношении квартиры N 90 по дому N 48 не заявлялось.

Поскольку истцом в материалы дела не был представлен договор цессии N 2 от 01.10.2015, заключенный между ООО "ТехноСтиль" и МУП "Жилсервис Звездный городок", то отсутствуют доказательства, что у истца возникло право требовать взыскание задолженности за период с 01.07.2015 по 31.09.2015 по договору цессии.

По мнению истца, долг за период до 01.03.2015 взыскивался судебным решением, в связи с чем, долг за период с 01.03.2015 по 01.09.2017 составляет 76.935 руб. 04 коп.

Между тем, истец управляющей компанией в отношении дома N 64 стал с 01.10.2015.

За период с 01.10.2015 по 30.04.2015 начислено 80.584 руб. 04 коп., оплачено за указанный период 27.051 руб. 16 коп., таким образом, долг за указанный период составляет 53.532 руб. 88 коп.

Долг за период с 01.05.2017 по 01.09.2017 составляет 19.171 руб. 58 коп.

Таким образом, долг за период с 01.10.2015 по 01.09.2017 составляет 72.704 руб. 46 коп.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие его право на взыскание долга, в отношении указанной квартиры, с 01.03.2015.

Как указывает истец в иске, до 01.02.2016 коммунальные услуги в отношении данного помещения оплачивались.

Долг за период с 01.02.2016 по 01.09.2017 составляет 91.088 руб. 71 коп.

Как указывает истец в иске, до 01.03.2017 коммунальные услуги в отношении данного помещения оплачивались.

Долг за период с 01.03.2017 по 01.09.2017 составляет 18.628 руб. 64 коп.

Как указывает истец в иске, до 01.01.2017 коммунальные услуги в отношении данного помещения взысканы по решению суда.

Долг за период с 01.01.2017 по 01.09.2017 составляет 13.463 руб. 06 коп.

Как указывает истец в иске, долг за период с 01.02.2016 по 01.09.2017 составляет 49.711 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что всего по указным квартирам размер задолженности составляет 344.267 руб. 75 коп., который следует взыскать в судебном порядке.

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 65.000 рублей.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен в материалы дела договор N 1/1/2017 на оказание юридических услуг, заключенный 18.07.2017 между истцом и ООО "Юрист для Вас" (т.2 л.д.52-54).

ООО "Юрист для Вас" обязалось подготовить в Арбитражный суд г.Москвы исковое заявление к ЦТУИО МО РФ, а также предоставлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг согласована в размере 55.000 руб. (п.3.1.).

В материалы дела представлена также Квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.07.2017, подтверждающая принятие ООО "Юрист для Вас" от истца денежных средств в размере 55.000 руб. (т.2 л.д.55).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возмещении судебных издержек в размере 10.000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде, а также принимая во внимание, что в Арбитражном суде г.Москвы состоялось только одно судебное заседание.

В остальной части в удовлетворении иска, а также заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

При оглашении резолютивной части постановления судом была допущена арифметическая ошибка, указано на взыскание 300.355 рублей 81 копейка вместо 344.267 рублей 75 копеек.

При изготовлении настоящего постановления в полном объеме устранена арифметическая ошибка в расчетах, допущенная при оглашении резолютивной части настоящего постановления, о чем вынесено определение в форме отдельного судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-143147/17 отменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техностиль" (ОГРН 1107746579027) денежные средства в размере 344.267 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 9.007 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев
Л.А. Яремчук

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.