Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-7541/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-208919/17-58-1912

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Башспецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года

по делу N А40-208919/17-58-1912, принятое судьей Жура О.Н.,

по исковому заявлению ООО "Башспецстрой" (ОГРН 1130280076178, 450076, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Свердлова, д.62)

к СРО НП "РОСТ" (ОГРН 1117799010669, 117623, г.Москва, ул.Талалихина, д.8),

третье лицо - Ассоциация СРО "РСС РБ" (450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, д.24)

об обязании перечислить средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2017 г. принято к производству исковое заявление ООО "Башспецстрой" (далее - истец) к СРО НП "РОСТ" (далее - ответчик) об обязании перечислить в размере 300.000 руб. средств компенсационного фонда в Ассоциацию СРО "РСС РБ".

Исковое заявление мотивировано тем, что истец являлся членом СРО НП "РОСТ" с 13.02.2014 г., внес взнос в компенсационный фонд в размере 300.000 руб.

Впоследствии 29.11.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном прекращении членства с 01.06.2017 г. с последующим переходом в Ассоциацию СРО "РСС РБ".

17.08.2017 г. истец принят в члены Ассоциации СРО "РСС РБ".

23.08.2017 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о перечислении средств компенсационного фонда в указанную СРО.

В установленный ч. 13 ст. 3.3 ФЗ N 191-ФЗ срок ответчиком не выполнена обязанность по перечислению внесенного истцом взноса в компенсационный фонд. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика перечислить на счет Ассоциации СРО "РСС РБ" взнос в компенсационный фонд в размере 300.000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28 декабря 2017 года в удовлетворении искового заявления ООО "Башспецстрой" об обязании перечислить средства компенсационного фонда отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции истец ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с учетом того, что оно еще не вступило в законную силу, и на момент рассмотрения апелляционной жалобы имеются новые обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Башспецстрой" являлось членом СРО НП "РОСТ".

Истцом внесен взнос в компенсационный фонд СРО в размере 300.000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями, не отрицается ответчиком.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 г. по делу N А40-254947/16 признано недействительным решение общего собрания членов СРО НП "РОСТ" от 16.09.2016 г. в части исключения истца из числа членов НП СРО "РОСТ".

29.11.2016 г. истцом ответчику направлено заявление о добровольном прекращении членства в СРО НП "РОСТ" с 01.06.2017 г. с последующим переходом в СРО НП "РОСТ", получение которого ответчиком не оспаривается.

17.08.2017 г. истец принят в члены Ассоциация СРО "РСС РБ" (выписка из протокола заседания Совета СРО N 40 от 17.08.2017 г.).

Истцом 23.08.2017 г. ответчику представлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет Ассоциация СРО "РСС РБ" в связи с добровольным прекращением членства в СРО НП "РОСТ" и переходом в Ассоциация СРО "РСС РБ" Заявление не получено ответчиком в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми документами, уведомлением о вручении.

В силу п. 5 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016 г.) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 7 указанной статьи, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

В силу п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016 г.) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Таким образом, членство истца в СРО НП "РОСТ" прекращено 01.06.2017 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ при представлении в СРО уведомления о добровольном прекращении членства в СРО НП "РОСТ" в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. 17.08.2017 г. истец принят в члены Ассоциации СРО "РСС РБ", заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет третьего лица предъявлено истцом ответчику 23.08.2017 г.

В нарушение п. 13 ст. 3.3 ФЗ Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016 г.) до настоящего момента требование о перечислении внесенных истцом денежных средств в компенсационный фонд в размере 300.000 руб., ответчиком не исполнено, доказательства обратного не представлены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

В то же время суд первой инстанции в иске отказал, исходя из следующего.

Судом установлено, что приказом Ростехнадзора N СП-3 от 06.08.2015 г. сведения об СРО НП "РОСТ" исключены из реестра СРО.

В силу ч. 1 ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно п. 14 ст. 55.16 ГрК РФ, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ст. 55-16.1 ГрК РФ, права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов. При исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. В этом случае кредитная организация по требованию такого Национального объединения саморегулируемых организаций, направленному в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации, переводит средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) такой некоммерческой организации на специальный банковский счет (счета) такого Национального объединения саморегулируемых организаций.

Таким образом, несмотря на правомерность требований истца, в связи с исключением сведений об СРО НП "РОСТ" из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств не могут быть перечислены ответчиком на счет третьего лица, поскольку могут быть использованы только для целей, предусмотренных п. 14 ст. 55.16 ГрК РФ.

Суд учитывает, что в силу п.п. 4, 5 ст. 55.16 ГрК РФ не допускается перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, к которым заявленное истцом требование не относится.

Согласно п. 16 указанной статьи, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций и принятия такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Из содержания ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд первой инстанции указывает, что заявленное истцом требование не направлено на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, права истца не могут быть восстановлены в результате удовлетворения требования об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда, при этом истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не ведет к восстановлению нарушенных прав истца и не подлежит судебному контролю, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что в силу положений ст.ст. 15, 16, 182 АПК РФ, решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости. В случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов, учитывая, что иск заявлен об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда, которые могут быть использованы только для целей, предусмотренных п. 14 ст. 55.16 ГрК РФ.

Вынесение по делу подобного судебного акта не согласуется с требованиями процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда.

Апелляционный суд полагает, что апелляционной жалоба подлежит удовлетворению с учетом указанных истцом фактических обстоятельств по делу.

В решении суд первой инстанции указал в качестве оснований, которые послужили для вывода об общеизвестности обстоятельств относительно исключения сведений об Ответчике из СРО, приказ Ростехнадзора N СП-3 от 06.08.2015 года.

Однако СРО НП "РОСТ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании приказа Ростехнадзора N СП-3 от 06.08.2015 об исключении ее из государственного реестра СРО недействительным.

18.01.2016 года в рамках дела N А40-152740/15-162-304 Арбитражным судом города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016, был признан недействительным приказ Ростехнадзора N СП-3 от 06.08.2015 года об исключении СРО НП "РОСТ" из государственного реестра членов СРО.

В соответствие со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные судебные акты являются общедоступными, размещены в картотеке арбитражных дел и могут быть получены любым заинтересованным лицом.

Как следует из искового заявления, Ассоциация СРО "РСС РБ" была указана в иске как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, а не в качестве Ответчика.

Согласно ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрена обязанность Ответчика перечислить средства из компенсационного фонда по заявлению Истца в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств напрямую третьему лицу.

Таким образом, исковые требования Истца вытекали из ч. 13 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", а, следовательно, истцом был избран надлежащий способ защиты прав, поскольку ст. 12 ГК РФ предусмотрены иные способы защиты прав, предусмотренные законом.

Руководствуясь ч.13 ст.3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", истец предъявил исковые требования об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд напрямую третьему лицу - Ассоциации СРО "РСС РБ".

От ответчика какие-либо возражения по иску не поступали, отзыв на исковое заявление и на апелляционную жалобу не был направлен в суд, отсутствуют доказательства исключения ответчика из реестра СРО, приказ Ростехнадзора от 06.08.2015 года N СП-3 признан недействительным.

Таким образом, требования истца являются правомерными.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года по делу N А40-208919/17 отменить.

Обязать Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство "Региональное объединение строителей "РОСТ" (ОГРН 1117799010669, ИНН 7725350196 дата регистрации 09.06.2011 г., адрес: 117623, ГОРОД МОСКВА, ул. ТАЛАЛИХИНА, ДОМ 8) произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация "Региональный строительный союз Республики Башкортостан" денежные средства, ранее внесенные ООО "Башспецстрой" в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Региональное объединение строителей "РОСТ", в размере 300 000 (триста тыс.) руб.

Взыскать с Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Региональное объединение строителей "РОСТ" в пользу ООО "Башспецстрой" судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 6 000 руб. по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.А. Ким М.Е. Верстова