Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 07АП-11005/17

город Томск

14 августа 2018 г.

Дело N А27-4297/2016

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Стасюк Т.Е., в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Назарова А.В., в связи с его нахождением в отпуске, рассмотрев апелляционную жалобу Зайцева Антона Михайловича (N 07АП-11005/2017(10)) на определение от 23.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4297/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (652562, Кемеровская область, город Полысаево, улица Макаренко, 2, ИНН 4212017500, ОГРН 1024201299430), по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" Тушкова Сергея Георгиевича о признании недействительными действий должника по изданию приказа N82 от 02.11.2017 о премировании трудящихся за октябрь 2017 года и по начислению премии в размере 78 102 836,33 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная инспекция труда в Кемеровской области (650992, город Кемерово, улица Карболитовская, 1),

УСТАНОВИЛ:

19.07.2018 Зайцев Антон Михайлович обратился с апелляционной жалобой на определение от 23.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4297/2016.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Следуя материалам дела, полный текст судебного акта изготовлен 23.05.2018.

Срок на апелляционное обжалование с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных в днях (часть 3 статьи 114 АПК РФ), истекал 06.06.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено обращение Зайцева Антона Михайловича с апелляционной жалобой с нарушением срока на апелляционное обжалование - 19.07.2018, что подтверждается штампом почтового органа на конверте.

Вместе с тем, при обращении с настоящей апелляционной жалобой Зайцевым Антоном Михайловичем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением документов, обосновывающих уважительность и невозможность обращения с апелляционной жалобой в установленные действующим законодательством сроки, не заявлено, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В связи с принятием решения о возврате апелляционной жалобы по вышеизложенным основаниям, ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи не разрешается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Зайцева Антона Михайловича на определение от 23.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4297/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк