Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 13АП-3791/18

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2018 г.

Дело N А56-41837/2016

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сивцевой П.С.

при участии:

от истца: Щучалин А.В., по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1, 2, 3, 5, 6, 7) не явился, извещен, 4) Касьянова Д.В., по доверенности от 28.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3791/2018) ООО "Стройуправление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу N А56-41837/2016 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО "Стройуправление"

к ООО "Питер-Констракшн"

3-и лица: 1) Строгогова М.П., 2) Айгумова П.А., 3) Позолотин П.А., 4) Комитет по строительству, 5) Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, 6) ООО "Модуль", 7) ООО "Строительное управление"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройуправление" (далее - ООО "Стройуправление", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - Компания, ответчик) о взыскании 100 905 130 руб. задолженности и 10 090 513 руб. неустойки по Договору N 01-07, а также 90 838 610 руб. 99 коп. задолженности и 9 083 861 руб. неустойки по Договору N 02-08 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее- АПК РФ).

В рамках дела N А56-1904/2017 Общество заявило требование о взыскании с Компании 990 000 руб. задолженности и 10 000 руб. неустойки по Договорам N 01-07 и N 02-08.

Определением суда от 17.02.2017 по делу N А56-41837/2016 дела NА56-41837/2016 и NА56-1904/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; делу присвоен номер N А56-41837/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Строгонова М.П., Айгумова П.А., Позолотин П.А., ООО "Модуль", ООО "Строительное управление", Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба).

Решением суда от 17.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Стройуправление" направило апелляционную жалобу, в которой просило изменить мотивировочную часть решения.

В судебном заседании от представителя ООО "Стройуправление" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное полномочным представителем по доверенности. Последствия отказа от апелляционной жалобы были разъяснены и понятны.

Комитетом возражений против принятия судом указанного отказа не заявлено.

Представители ООО "Питер-Констракшн", Строгоновой М.П., Айгумовой П.А., Позолотина П.А., ООО "Модуль", ООО "Строительное управление", Службы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию с прекращением производства по апелляционной жалобе.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "Стройуправление" следует возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройуправление" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройуправление" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова