Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 13АП-6230/18

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2018 г.

Дело N А56-96514/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6230/2018) ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КАЛИНИНСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу N А56-96514/2017 (судья Дудина О.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КАЛИНИНСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

о взыскании

установил:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее Общество, ответчик) 493,93 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Степанова Татьяна Алексеевна, являвшаяся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закона N 400-ФЗ), умерла 29.04.2017.

В связи с отсутствием сведений о смерти пенсионера, пенсия за май 2017 в сумме 8 556 руб. 13 коп., перечислена на счет банковской карты N 40817810955761000543, открытого на имя Степановой Т.А. в ПАО "Сбербанк России".

Согласно заявлению о выборе способа выплаты от 12.03.2014 выплата пенсии Степановой Т.А. осуществлялась через кредитно-финансовое учреждение, а именно путем перечисление на счет N 40817810955761000543, в Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк России".

Степанова Т.А. умерла 29.04.2017, в связи, с чем обязательство государства по выплате страховой пенсии прекратилось с первого мая 2017 года.

Согласно сводному отчету Сбербанка РФ 22.03.2017 Управлению возвращена пенсия в сумме 8 062 руб. 42 коп. Банком не возвращено 493 руб. 71 коп.

В ответе Банка N 270-02Е-04-21 /19635502 от 12.06.2017 в качестве причины неполного исполнения запросе указано, что денежные средства были списаны со счета Степановой Т.А. в пользу погашения задолженности по другой карте держателя в сумме 493 руб. 71 коп.

Между Отделением ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отделение) и Банком 30.11.2015 заключен Договор о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, N 55021471 (далее - Договор).

Управлением в адрес заинтересованного лица направлена Претензия (исх. N 05-03/19454 от 28.06.2017).

В соответствии с письмом Банка от 11.07.2017 N 270-01 НН-01/614 поступившим в ответ на Претензию Управления Банк, сообщил, что в соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, списание Банком средств клиента в погашении его задолженности осуществлялось на основании распоряжения, выданного им при жизни (ст. 845 ГК РФ).

Правовые основания для перечисления на счет Степановой Т.А. страховой пенсии, отпали с первого мая 2017 года, поступившие на счет суммы страховой пенсии, нельзя признать имуществом, на которое распространяется заранее данное Степановой Т.А. согласие на использование данных средств, в том числе в счет гашения задолженности.

Согласно заявлению о доставке пенсии следует, что счет на имя Степановой Т.А. был открыт банком 12.03.2014, спорные суммы пенсий перечислялись на указанный счет уже после ее смерти.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом области установлено, что отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (ч. 13 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Аналогичная норма содержится и в п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.11.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В данном случае из материалов дела следует, что между Степановой Татьяной Алексеевной, 05.03.1959 года рождения, и Банком заключен Договор на выдачу и обслуживание дебетовой банковской карты от 12.03.2014, в рамках которого открыт счет N 40817810955761000543.

Доставка пенсии Степановой Т.А., в том числе за май 2017 года, производилась на счет N 40817810955761000543.

Также, между Степановой Т.А. и Банком заключен Договор на выпуск и облуживание кредитной карты от 29.10.2014, в рамках которого открыт счет N 40817810855501107971.

Согласно п. 19 индивидуальных условий договора на выпуск и облуживание кредитной карты от 29.10.2014, в случае неоплаты Степановой Т.А. второго обязательного платежа, Степанова Т.А. дает свое согласие на списание суммы задолженности с других счетов, открытых на ее имя в Банке.

На счет N 40817810955761000543 Степановой Т.А. 19.05.2017 поступило пенсионных выплат на сумму 8556 рублей 13 копеек, после чего общая сумма денежных средств на данном счете составила 8647 рублей 40 копеек (перед проведением данной операции на указанном счете уже имелись денежные средства в сумме 91 рубль 27 копеек).

В связи с тем, что Степановой Т.А. 19.05.2017 не произведен второй очередной платеж на сумму 584 рубля 55 копеек в счет погашения задолженности по договору на выпуск и облуживание кредитной карты от 29.10.2014, Банком осуществлено 20.05.2017 списание 584 рублей 98 копеек (584 рубля 55 копеек - сумма второго обязательного платежа и 43 копейки - неустойка в связи с просрочкой) со счета Степановой Т.А. N 40817810955761000543 в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора на выпуск и облуживание кредитной карты от 29.10.2014.

На момент проведения данных операций в Банке отсутствовала информация о смерти Степановой Т.А.

Банком со счета N 40817810955761000543 возвращены Фонду пенсионные выплаты на сумму 8062 рубля 42 копейки (платеж от 22.05.2017).

К отношениям между Степановой Т.А. и Банком в рамках Договора на выпуск и облуживание кредитной карты от 29.10.2014 применяются нормы главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (о банковском счете).

Отношения банка с физическим лицом - гражданкой Степановой Т.А. регламентируются нормами главы 44 ГК РФ о банковском вкладе. В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Учитывая вышеуказанные нормы права, поскольку имущественное обязательство Степановой Т.А. по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после ее смерти обязанность возвратить кредит банку не прекратилась.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что спорные денежные средства были списаны ответчиком со счета (дебетовой карты) Степановой Т.А. во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжении самого клиента, данного им при жизни, является правомерным.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, зачисленная после смерти Степановой Т.А. на счет N 40817810955761000543 сумма пенсии, независимо от действительности основания ее приобретения, не относится к личным неимущественным правам Степановой Т.А., а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Федеральным законом "О страховых пенсиях" не предусмотрены правовые последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет пенсионера после его смерти.

Банк действовал в рамках закона и в полном соответствии с условиями договора банковского счета.

Ссылка Фонда на пп. "ж" п. 10 договора N 55021417 от 30.11.2015 является ошибочной, т.к. данное положение договора подлежит применению только в случае если денежные средства, являющиеся пенсией, не были переведены на другой счет по распоряжению получателя пенсии. В рассматриваемом случае Банком осуществлено 20.05.2017 списание 584 рублей 98 копеек со счета Степановой Т.А. N40817810955761000543 в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора на выпуск и облуживание кредитной карты от 29.10.2014.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Правильность выводов суда подтверждается также практикой судов Российской Федерации (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2017 N Ф10-142/2017 по делу N А36-6793/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 N 310-ЭС17-4409 по делу N А36-6793/2015).

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу N А56-96514/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева