Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 09АП-55221/17

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-71522/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котляр Олега Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 по делу N А40-71522/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Котляр О.Е., проведенного 24 июля 2017 года, по пятому вопросу повестки дня об определении места проведений собраний кредиторов ИП Котляр О.Е. - г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 37 каб. 511

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Котляр Олег Евгеньевич (ИНН 773700015428, ОГРИП 30577000007875),

при участии в судебном заседании:

Сурукин И.И. - лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 г. принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Котляра Олега Евгеньевича (ИНН 773700015428, ОГРНИП 305770000017875) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40- А40-71522/14.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2015 г. в отношении ИП Котляр О.Е. открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Митрякович Дмитрий Константинович (члена НП СОАУ "МЕРКУРИЙ"; ИНН 772737969355, рег. номер 11377; адрес для направления корреспонденции: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 203).

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14.02.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2015 г. конкурсный управляющий Митрякович Д.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Силин Андрей Владимирович (член НП СРО "МЦПУ", регистрационный номер 11228, ИНН 772409988620, почтовый адрес арбитражного управляющего: 119361, г. Москва, а/я 4).

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда отменено Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 г., конкурсным управляющим должника утвержден Битенбаев М.К.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 г. суд освободил Битенбаева Мунира Кадыровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердил Палюткина Александра Евгеньевича, члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ", ИНН 301500681414, рег.номер: 3738, адрес для направления корреспонденции: 414040, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 37, офис 501.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 г. Палюткин А.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Котляр О.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 г. конкурсным управляющим должника суд утвердил Добровольского Максима Валерьевича, члена Союза "МЦАУ", ИНН 673105034606, рег.номер: 12661, адрес для направления корреспонденции: 214031, Смоленская обл., город Смоленск, ул. 25 Сентября, д.40, кВ.31.

11.08.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Сурукина Игоря Игоревича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.07.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 признано недействительным решение собрания кредиторов ИП Котляр О.Е., проведенного 24 июля 2017 года, по пятому вопросу повестки дня об определении места проведений собраний кредиторов ИП Котляр О.Е. - г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 37 каб.511.

Не согласившись с определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании кредитор Сурукин И.И. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

В электронном виде 27.03.2018 конкурсный управляющий представил отзыв о несогласии с жалобой, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 г. по инициативе кредитора Салихова С.А. состоялось собрание кредиторов ИП Котляр О.Е., со следующей повесткой дня:

1. Отчет управляющего на дату проведения собрания кредиторов. Включая следующие обязательные вопросы: остаток денежных средств на счетах должника; текущие расходы в процедуре банкротства: текущие требования ИФНС, ПФР; текущие требования гбу по оплате коммунальных платежей; текущие требования по оплате алиментных обязательств; текущие требования третьих лиц; размер ежемесячных выплат денежных средств должнику. Исполнение определения Арбитражного суда города Москвы о выплате денежных средств конкурсным кредиторам. Состояние по регистрации проданных на торгах объектах недвижимости: дата регистрации перехода прав, причина отказа в регистрации права, меры предпринятые конкурсным управляющим по регистрации незарегистрированных объектов недвижимости.

2. Периодичность отчета конкурсного управляющего в процедуре банкротства.

3. Отчет управляющего по действиям, направленным на прекращение исполнительных производств в отношении должника Котляр O.E. и снятие арестов и ограничении на имущество должника.

4. Предоставление кредиторам документально подтвержденных данных по месту регистрации должника Котляр O.E.

5. Определение места собрания кредиторов

6. Согласование расходов по процедуре банкротства с собранием кредиторов.

7. Отчет управляющего по вопросу возникновения пеней со стороны ИФНС и определение источника погашения пеней и штрафов, возникших в процедуре банкротства ИП Котляр O.E.

Согласно Протоколу собрания кредиторов ИП Котляра О.Е. от 24.07.2017 г., по пятому вопросу повестки дня большинством голосов было принято решение об определении места проведения собраний кредиторов ИП Котляр О.Е. - 414040, г. Астрахань, ул.Красная набережная, д.37, оф.511.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов; обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 24.07.2017 г. присутствовали: представитель кредитора ИП Янковской Н.Н. (520 200 голосов), представитель кредитора Салихова С.А. (9 603 966,40 голосов), представитель кредитора Секретарева С.В. (622 861, 65 голосов), Сурукин И.И. (2 604 184,00 голосов), и по пятому вопросу повестки дня об определении места проведения собрания кредиторов, за проведение собрания в г. Астрахань проголосовал Окунь Г.М., являющийся представителем кредиторов ИП Янковской Н.Н., Салихова С.А. и Секретарева С.В., что в совокупности составило 80, 6 %.

Кредитор Сурукин И.И. (19, 4 % голосов) проголосовал "за" место проведения собраний кредиторов ИП Котляра О.Е. - г. Москва.

В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Нарушение прав и законных интересов одних кредиторов при принятии решений другими кредиторами должника не допускается в силу недопущения злоупотребления правом.

Закон о банкротстве предоставляет миноритарному кредитору право на оспаривание решения собрания кредиторов даже в случае принятия такого решения большинством голосов.

Удовлетворяя требования миноритарного кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что кредитору Салихову С.А. имеющему большинство голосов не предоставляет ему преимущественного права определения места проведения собрания кредиторов без учета интересов всех кредиторов, тогда как в рассматриваемом случае нарушены права кредитора Сурукина И.И., и данное решение не способствует достижению целей конкурсного производства с учетом того, что кредиторы ИП Янковская Н.Н., ФНС России N 16 по г. Москве, Секретарев С.В., чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, зарегистрированы и находятся в г. Москве и Московской области.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов 24.07.2017 г. по пятому вопросу повестки дня принято с нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, что, в силу положений п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 г. признано недействительным решение собрания кредиторов ИП Котляр О.Е., проведенного 16 февраля 2017 года, по третьему вопросу повестки дня: Определение места проведений собраний кредиторов ИП Котляр О.Е. - г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 37 каб.511 (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 г. N 09АП-30799/2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2017 г. по делу NА40-71522/14 оставлено без изменения).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 по делу N А40-71522/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котляр Олега Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров