Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 07АП-1542/18

г. Томск

09 апреля 2018 г.

Дело N А45-31593/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Хайкиной

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление Вневедомственной охраны Войск Национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области" на мотивированное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2018 года по делу N А45-31593/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (07АП-1542/18)

по иску товарищества собственников жилья "Охрана" (630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 6/2, кв. 7, ОГРН 1065407005135, ИНН 5407012094)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление Вневедомственной охраны Войск Национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области" (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 78, ОГРН 1125476117469, ИНН 5406718793)

о взыскании 10 852 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Охрана" (далее - истец, ТСЖ "Охрана") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление Вневедомственной охраны Войск Национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области" (далее - ответчик, ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области") о взыскании 10 852 рублей 82 копеек пеней, начисленных за период с 11.02.2017 по 28.09.2017.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства.

Мотивированным решением от 22.01.2018 (резолютивная часть решения принята 09.01.2018) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неправомерность взыскания пени в связи с отсутствием нарушения ответчиком договорных обязательств, на не принятие судом довода ответчика о том, что условия Государственного контракта N 17-ВН от 14.09.2017 (далее - Госконтракт) и Договора N 17-КР на возмещение затрат от 26.09.2017 (далее - Договор на возмещение затрат) не регулируют отношения до их заключения.

По мнению заявителя между сторонами имели место фактические отношения, достижение сторонами соглашения о применении условий Госконтракта и Договора на возмещение затрат на ранее возникшие отношения не означает возникновение у ответчика обязанности по исполнению договорных обязательств ранее даты их заключения, основание начисления пени возникает при подписании договора управления, который между истцом и ответчиком не заключен, в случае ненаправления истцом в адрес ответчика платежных документов (счетов, актов оказанных услуг), заключения Госконтракта и Договора на возмещение затрат в сентябре 2017 года по вине истца пени начислению не подлежат с учетом положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением апелляционного суда от 15.02.2018 истцу предоставлена возможность в срок до 12.03.2018 представить в арбитражный апелляционный суд мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

ТСЖ "Охрана" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения; отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения с отдельным входом, общей площадью 1128,8 кв. м., расположенные на первом и подвальном этажах многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: город Новосибирск, улица Железнодорожная, дом 6/2; помещение находится в собственности Российской Федерации (номер государственной регистрации 54- 54/001-54/001/800/2015-936 от 11.02.2015).

14.09.2017 между ТСЖ "Охрана" (Товарищество) и ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" (Учреждение) был заключен Государственный контракт N 17-ВН, по условиям которого Товарищество, осуществляющее управление многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое Учреждением, обязуется обеспечить предоставление работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - Общедомовое имущество), а Учреждение обязуется использовать Общедомовое имущество в строгом соответствии с его назначением и участвовать в расходах на его содержание и ремонт (п. 1 Госконтракта).

В силу п. 5.1 Госконтракта размер платы представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание, текущий и капитальный ремонт Общедомового имущества, определяемого с учетом: доли собственника в праве общей собственности на Общедомовое имущество, пропорциональной общей площади занимаемого Учреждением помещения, размера взноса на капитальный ремонт Общедомового имущества" в месяц, установленного органом государственной власти субъекта РФ, размера платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в месяц, установленного органами управления Товарищества для собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 Госконтракта стоимость услуг согласована сторонами за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 364 376,64 руб. (НДС не облагается), оплата производится ежемесячно, в размере, указанном в Приложении N 1 к Госконтракту, путем перечисления денежных средств на расчетный и специальный (для формирования фонда капитального ремонта) банковские счета Товарищества до десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов и акта оказанных услуг, предоставляемых Учреждению не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.4 Госконтракта предусмотрена ответственность Учреждения за несвоевременное и неполное внесение платы по Госконтракту в виде пени в размере, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 7.1 Госконтракта государственный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет юридическую силу на правоотношения сторон с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части взаиморасчёта - до полного расчета.

В Приложении N 1 "Расчет размера платы в месяц" сторонами согласованы: тариф в размере 6,45 руб./м2 по статье "Взнос на капитальный ремонт общего имущества" с 01.07.2017-31.12.2017 на основании постановления правительства Новосибирской области от 10.10.2016 N 325-п в общей сумме начислений в размере 7280,76 руб. за 1128,80 м2; тариф в размере 20.45 руб./м2 по статье "Содержание и текущий ремонт общего имущества" с 01.07.2017-31.12.2017 на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Охрана" от 15.06.2017 в общей сумме начислений в размере 23083,39 руб. за 1128,80 м2.

26.09.2017 между ТСЖ "Охрана" (Товарищество) и ФГКУ "УВО ВНГ России по Новосибирской области" (Учреждение) был заключен Договор N 17-КР на возмещение затрат, предметом которого является предоставление Товариществом Учреждению коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, участие Учреждения в расходах на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании Общедомового имущества (пункт 1 Договор на возмещение затрат).

Пунктом 4.3 Договора на возмещение затрат определены порядок и сроки внесения Учреждением платы, аналогичные, установленным в Госконтракте, путем перечисления денежных средств на расчетный банковский счет Товарищества до десятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов и акта оказанных услуг, предоставляемых Учреждению не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.1 Договора на возмещение затрат в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством.

В Приложении N 1 "Расчет размера платы в месяц" сторонами согласованы цены за потребленные на содержание Общедомового имущества коммунальные ресурсы (электроэнергия, горячая и холодная, водоотведение).

Сумма задолженности по взносам на содержание и капитальный ремонт Общедомового имущества на момент подачи досудебной претензии (28.08.2017) составляла 226 631, 14 руб., из которых 175 674,82 руб. - содержание помещения, 50 956, 32 руб. - взносы на капитальный ремонт.

27.09.2017 и 28.09.2017 ответчиком была произведена оплата ранее возникшей задолженность за оказанные истцом услуги по содержанию общедомового имущества и взносам на капитальный ремонт за период с января - август 2017, что подтверждается платёжными поручениями.

Нарушение ответчиком своих обязательств по своевременному внесению платы за предоставленные услуги по содержанию общего имущества МКД, за потребленные коммунальные ресурсы, взносов на капитальный ремонт, послужило основанием для обращения ТСЖ "Охрана" в арбитражный суд с иском о взыскании пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 330 ГК РФ, статьей 155 ЖК РФ и исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с требованиями статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений статей 37, 39, 158 ЖК РФ, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) у собственника помещения в МКД, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД.

Из смысла статьи 154 ЖК РФ следует, что, несмотря на наличие в названии платежа слова "жилое", речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества МКД, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений, в связи с чем "плата за содержание жилого помещения" является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в МКД.

Таким образом, следует считать, что плата за содержание жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Устанавливая обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, закон не разграничивает собственников жилого и нежилого помещения в МКД - взнос на капитальный ремонт должны уплачивать как собственники жилых, так и нежилых помещений в МКД.

Таким образом, обязанность вносить плату за жилое помещение и взносы на капитальный ремонт, возложенная на собственника помещения в МКД в силу вышеуказанных положений законодательства, независимо от того является помещение жилым или нежилым, и не зависит от того, какой способ управления домом выбран.

При передаче имущества на праве оперативного управления обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного права (статьи 214, 216, 294, 296 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе и взносы на капитальный ремонт) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Аналогичные условия по срокам оплаты содержатся в Госконтакте (п. 5.3) и Договоре на возмещение затрат (п. 4.3).

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту Общедомового имущества подтвержден материалами дела и предметом разногласий не является.

Тарифы, на основании которых истец производит начисление задолженности ответчику, согласованны сторонами в Госконтракте (п. 5.2.1, 5.2.2, Приложение N 1 к Госконтракту) и Договоре на возмещении затрат (п. 4.2, Приложение N 1 к Договору на возмещение затрат).

Ответчиком произведена оплата ранее возникшей задолженности за оказанные истцом услуги по содержанию и техническому ремонту Общедомового имущества, за потребленные коммунальные ресурсы, по взносам на капитальный ремонт Общедомового имущества, в период с января по август месяц 2017 года с нарушением срока, что подтверждается платежными поручениями от 27.09.2017 и 28.09.2017.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества МКД размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества МКД, не подлежит доказыванию и выделению их по отношению к одному из собственников помещений. Арифметический расчет состоит из умножения действующих тарифов на площадь принадлежащих помещений. Данная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 6.4 Госконтракта, п. 5.1 Договора на возмещение затрат, за неисполнение своих обязанностей, ответчик обязан уплатить пени установленные действующим законодательством.

Аналогичным образом регулируются период отношений истца и ответчика Договором на возмещение затрат.

Доводы ответчика о том, что Госконтракт не регулирует отношения до его заключения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены со ссылкой на раздел 5.2. Госконтракта, в котором установлены соответствующие размеры платы за содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт с 01.01.2017 по 31.12.2017, что не противоречит действующему законодательству.

Ссылка ответчика на пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в данном информационном письме рассмотрел Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой, и проинформировал арбитражные суды о выработанных рекомендациях в сфере регулирования конкретных правоотношений. Правоотношения в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии данный документ не регулирует, следовательно, его положения нельзя применять при рассмотрении настоящего спора.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

Частями 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Учитывая изложенное, как собственник жилого помещения, так собственник нежилого помещения (применительно к рассматриваемому случаю лицо, владеющее нежилыми помещениями на праве оперативного управления) обязан вносить установленную плату на содержание и текущий ремонт, за потребленные коммунальные ресурсы, капитальный ремонт общего имущества МКД, а значит, и с того и с другого в равной мере может быть взыскана законная неустойка, предусмотренная жилищным законодательством (пункты 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, вносов на капитальный ремонт, проверив произведенный истцом, расчет и признав его математически верным, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания пеней в заявленном истцом размере.

Арифметическая правильность расчета пеней ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен; сумма пени, предъявленная к взысканию прав, ответчика не нарушает.

Доводы ответчика о том, что к нему необоснованно применена мера ответственности в виде уплаты пени со ссылками на отсутствие нарушений ответчиком договорных обязательств, на заключение Госконтракта и Договора на возмещение затрат в сентябре 2017 года, в связи с чем Госконтракт и Договор на возмещение затрат не регулируют отношения до их заключения, между сторонами возникли фактические отношения по оказанию услуг в период до их заключения, отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что препятствием для уплаты взносов на капитальный ремонт стало непредоставление истцом в адрес ответчика платежных документов, является необоснованным.

Обязанность любого собственника (субъекта, осуществляющего оперативное управление имуществом) по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе за капитальный ремонт, возникает в силу наличия права собственности (вещного права) на помещение в данном МКД независимо от наличия договорных отношений, либо счетов-фактур и актов оказанных услуг.

Положения статьи 155 ЖК РФ также не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов. Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные ресурсы и установленных взносов на капитальный ремонт является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме (применительно к рассматриваемому случаю - субъекта, владеющего имуществом на праве оперативного управления), в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки.

Довод ответчика о том, что на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ он не обязан платить пени за время просрочки кредитора, поскольку истец не направлял счета на оплату услуг и акты оказанных услуг, отклоняются апелляционным судом, поскольку непредставление истцом в адрес ответчика платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ); кроме того, действуя добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату и актов оказанных услуг. Таким образом, ответчик не доказал, что он не мог своевременно исполнить свое обязательство по оплате.

Аналогичный правовой вывод поддержан Верховным Судом Российской Федерации по делу N А34-3850/2016.

Учитывая изложенное, исходя из вышеприведенных норм права, ответчик не доказал в любом случае наличие правовых оснований для его освобождения от уплаты пени в спорном периоде до соответствующих дат (27.09.2017 и 28.09.2017).

Приведенные ответчиком возражения ответчика против требования истца о взыскании пени являются необоснованными.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку установленные в судебных актах обстоятельства преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела по смыслу статьи 69 АПК РФ не имеют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2018 года по делу N А45-31593/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление Вневедомственной охраны Войск Национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Хайкина