город Ростов-на-Дону |
|
09 апреля 2018 г. |
дело N А32-56505/2017 |
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Малыхина М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу N А32-56505/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"
к администрации муниципального образования город Краснодар
о взыскании задолженности, пени,
принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании задолженности, пени.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" обжаловало решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края изготовлена 26.02.2018. Полный текст обжалуемого решения не составлялся.
Таким образом, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.03.2018.
В отсутствие почтового конверта апелляционная жалоба считается поданной в канцелярию арбитражного суда первой инстанции нарочно. Согласно штампу на лицевой части первого листа жалоба поступила в суд первой инстанции 26.03.2018.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование истцом не заявлено. Апелляционный суд не может в отсутствие ходатайства рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе.
Кроме того, как указано выше, восстановление срока предполагает обоснование заявителем уважительности причин его пропуска.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 15 марта 2018 года возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 2330 от 22.03.2018.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 15 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 11 л., в т.ч. платежное поручение N 2330 от 22.03.2018.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
М.Н. Малыхина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-56505/2017
Истец: ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - КРАСНОДАР", ООО "ГУК-Краснодар"
Ответчик: Администрация МО г. Краснодар, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР