Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-5161/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-155391/16

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" марта 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы В/у Пронюшкина В.Ю., ПАО "Сбербанк России", конкурсного управляющего ООО "РУС-ЛАН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 г. по делу N А40-155391/16 вынесенное судьей Л.В. Кузнецовой,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РУС-ЛАН" требование ПАО Банк ЗЕНИТ в размере 65 960 997 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Михеев Г.А., дов. от 21.11.2017,

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" - Дабагян А.А., дов. от 04.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.12.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РУС-ЛАН" требование публичного акционерного общества Банк "ЗЕНИТ" в размере 65 960 997 руб. 19 коп. Конкурсный управляющий ОАО КБ "Стройкредит" в лице ГК АСВ, ПАО "Сбербанк России" и конкурсный управляющий ООО "РУС-ЛАН" не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит" в лице ГК АСВ, ПАО "Сбербанк России" и конкурсного управляющего ООО "РУС-ЛАН" лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 Общество с ограниченной ответственностью "РУС-ЛАН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Пронюшкина В.Ю., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 66 от 15.04.2017. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 по настоящему делу признаны обоснованными требования ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО КБ "Стройкредит") в размере 130 532 110,79 рублей и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РУС-ЛАН". Обжалуемым по настоящему делу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 признаны обоснованными требования публичного акционерного обществ "Банк Зенит" в размере 65 960 997 руб. 19 коп. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РУС-ЛАН". По мнению суда апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции является необоснованным в связи со следующим.

В обжалуемом определении суд первой инстанции сослался на то, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-148780/2017 требование ПАО Банк ЗЕНИТ в размере 75 725 916 руб. 28 коп., основанные на кредитных договорах от 10.06.2015 N 44/278223-К/1, от 03.07.2015 N 44/278223-К/2, включено в реестр требований кредиторов Нестерова С.Н. Согласно данному определению срок погашения обязательств по договорам от 10.06.2015 N 44/278223-К/1, от 03.07.2015 N 44/278223-К/2, с учетом соответствующих дополнительных соглашений, в обоих случаях был установлен до 01.06.2016. Исходя из сумм, предоставленных по кредитным договорам, а также из суммы задолженности по ним, включенной в реестр, очевидно, что основной долг не погашался, что и подтверждается данным вступившим в законную силу судебным актом. Таким образом, просрочка исполнения обязательств основным заемщиком (Нестеровым С.Н.) возникла намного раньше введения в отношении него процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Пленум N 42), на который ссылался суд первой инстанции установлено, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В абзаце втором пункта 35 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ N 42 разъяснено, что, применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, с 01.06.2016 - с момента просрочки Нестеровым С.Н. обязательств по кредитным договорам, ПАО "Банк Зенит" имело право на предъявление требований к ООО "РУС-ЛАН", как к поручителю, на установление требований в рамках дела N А40-155391/2016, в том числе и в порядке, установленным пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, в связи с введением в отношении ООО "РУС-ЛАН" процедуры наблюдения, ПАО "Банк Зенит" не был лишен возможности для заявления к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ (пункт 46 Пленума N42). Таким образом, указание в Обжалуемом определении о введении в отношении основного заемщика процедуры реализации имущества, как на единственное обстоятельство, в соответствии с которым возникло право предъявления требований ПАО "Банк Зенит" к ООО "РУС-ЛАН" противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Объявление о признании ООО "РУС-ЛАН" банкротом и введении в отношении него конкурсного производства была опубликована в газете "Комерсантъ" N 66 от 15.04.2017. В этом же объявление было указано, что реестр кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с момента данной публикации. Следовательно, реестр требований кредиторов был закрыт 15.06,2017, т.е. по истечении двух месяцев с даты публикации объявления. В данном случае заявление ПАО "Банк Зенит" о включении в реестр требований кредиторов ООО "РУСЛАН" требований в размере 65 960 997 руб. 19 коп. подано в Арбитражный суд города Москвы 08.11.2017. Таким образом, ПАО "Банк Зенит пропущен, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, срок для подачи заявления о включении требований в реестр требований должника.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В Определении арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 по настоящему делу указано, что требования ПАО "Банк Зенит" являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РУС-ЛАН". Учитывая, что реестр требований кредиторов ООО "РУС-ЛАН", закрыт, а ПАО "Банк Зенит" обратилось с настоящим заявлением с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, при наличии очевидной возможности обратиться с данным требованием в пределах указанного срока, подлежат применению положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Таким образом, требования ПАО "Банк Зенит" могли быть удовлетворены только за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-155391/16 отменить.

Включить требования ПАО Банк "ЗЕНИТ" в размере 65 960 997 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "РУС-ЛАН".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев