Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 17АП-12481/17

г. Пермь

09 апреля 2018 г.

Дело N А50-20685/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипенко Р.М.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Грачева Вячеслава Николаевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 января 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Грачева Вячеслава Николаевича о принятии обеспечительных мер,

вынесенное судьей Басовой Ю.Б.,

в рамках дела N А50-20685/2015

о признании ЗАО "Севур" (ОГРН 1025900513803, ИНН 5902102754) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2016 ЗАО "Севур" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грачев В.Н.

25.01.2018 конкурсный управляющий должника Грачев В.Н. (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 26.01.2018 заявление принято к производству суда.

Одновременно с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий представил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просил наложить запрет Индивидуальному предпринимателю Захаровой Ирине Егоровне (ИНН 591000001222 ОГРНИП 304591034900122 618340, Пермский край, п. Яйва, ул. 8 Марта, д. 1) голосовать 15,9 % от общей суммы требований реестра кредиторов ЗАО "Севур" на собрании кредиторов ЗАО "Севур" по вопросам повестки собраний.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на доказанность оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства.

Все лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.

В силу ч.5 ст.49, ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст.223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано непосредственно конкурсным управляющим.

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч.5 ст.49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на основании ч.1 ст.265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ конкурсного управляющего ЗАО "Севур" Грачева В.Н. от апелляционной жалобы принять, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Севур" Грачева В.Н. на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2018 года по делу N А50-20685/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Романов