Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 11АП-2958/18

гор. Самара

10 апреля 2018 г.

Дело N А55-26040/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года, принятое по делу N А55-26040/2017 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284), Россия, 443110, гор. Самара, Самарская область, ул. Челюскинцев, д. 16

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" (ОГРН 1166313122502), Россия, 443011, гор. Самара, Самарская обл., ул. Ново-Садовая, 164а/54

о взыскании 3 351 470 руб. 66 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Федосейкин П.П. представитель по доверенности от 26.10.2017.

Установил:

Истец - Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" о взыскании 2 451 470 руб. 66 коп. - задолженности за теплоснабжение за апрель - июнь 2017 года по договору N 7151 от 01 марта 2017 года (с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года суд принял уменьшение размера исковых требований. Посчитал иск заявленным в сумме 2 451 470 руб. 66 коп. Исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 2 451 470 руб. 66 коп. - задолженность за теплоснабжение за апрель - июнь 2017 года по договору N 7151 от 01 марта 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 257 руб. Возвратил Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 29 473 руб., уплаченную платежным поручением N 5845 от 14 сентября 2017 года.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03 апреля 2018 года на 14 час. 00 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: справка по расчетам потребителями за периоды с 01 января 2017 года по 31 марта 2018 года; платежные поручения N 176 от 28 февраля 2018 года, N 203 от 14 марта 2018 года, N 223 от 16 марта 2018 года, N 246 от 23 марта 2018 года, N 255 от 27 марта 2018 года, N 270 от 30 марта 2018 года.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Довод ответчика о том, что данные документы получены после принятия решения суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией.

Указанные документы не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения.

Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 17426/08).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2017 года между Акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" (теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 7151, в соответствии с которым энергоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с п. 4.4. договора, оплата производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период апрель, май, июнь 2017 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов.

10 августа 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить полученные за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2017 года энергоресурсы, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности в сумме размере 2 451 470 руб. 66 коп. подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 2 451 470 руб. 66 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при уточнении данных по объему фактической поставки тепловой энергии истец не учел недопоставку тепловой энергии при отключении её подачи в размере 369 968 руб. 04 коп., что подтверждается справками ООО "Самарский РКЦ", был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленные ответчиком документы не соответствуют требованиям раздела X "Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", так как акты не содержат информации о дате и времени проведения проверки, выявленных нарушениях параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Письма для перерасчета недопоставленной тепловой энергии за период апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года по адресам: Ново-Садовая, 303, Советской Армии, 201, Советской Армии, 216, Советской Армии, 219, Советской Армии, 220, Советской Армии, 222, Советской Армии, 223, Советской Армии, 225, Советской Армии, 229, Советской Армии, 231, Советской Армии, 233, Советской Армии, 235, Советской Армии, 236, Советской Армии, 237, Советской Армии, 239, Советской Армии, 271, Советской Армии, 275, Советской Армии, 277, Советской Армии, 281, Советской Армии, 283, Советской Армии, 285, Осипенко, 32, 8-я Радиальная, 6, в АО "ПТС" от ООО "ПЖРТ Октябрьского района" не поступали.

Предоставленные ответчиком документы не являются основанием для перерасчета, так как приложенные акты составлены в одностороннем порядке стороной ООО "ПЖРТ Октябрьского района" и направлены на ООО "Самарский расчетно-кассовый центр".

Также суд первой инстанции верно указал, что начисления по договору N 7151 от 01 марта 2017 года с ООО "ПЖРТ Октябрьского района" за тепловую энергию за период апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года не производились по адресам: Советской Армии, 200, Советской Армии, 202, Советской Армии, 204, Советской Армии, 206, Советской Армии, 208, Советской Армии, 211, Советской Армии, 223а, так как данные адреса не входят в договор N 7151 от 01 марта 2017 года.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в начислениях отопления за апрель 2017 года учтены отключения в период с 06 апреля 2017 года 15:00 по 07 апреля 2017 года 17:00 по адресам: 8-я Радиальная, 6, Ново-Садовая, 160а, Ново-Садовая, 164а, Ново-Садовая, 164, Ново-Садовая, 283а, Ново-Садовая, 285, Ново-Садовая, 287, Ново-Садовая, 289, Советской Армии, 216, Советской Армии, 220, Советской Армии, 222, Советской Армии, 236, Советской Армии, 237, Советской Армии, 239, Советской Армии, 271, Советской Армии, 275, Советской Армии, 277, Советской Армии, 281, Советской Армии, 283, Советской Армии, 285, в период с 12 апреля 2017 года 12:00 по 13 апреля 2017 года 17:00 по адресу: Гастелло, 35а, а также в начислениях тепловой энергии, ГВС за май 2017 года учтены отключения в период с 10 мая 2017 года 00:00 по 13 мая 2017 года 20:00 по адресу: Гастелло, 35а, в период с 15 мая 2017 года 00:00 по 19 мая 2017 года 16:00 по адресам: Челюскинцев, 17, Челюскинцев, 19.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с нарушением платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем коммунальных услуг исполнение обязательств последнего перед энегоснабжающей организацией затруднено, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с абзацами 4 и 5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей коммунальных услуг не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности по договору с истцом на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств перед истцом ответчик не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года, принятого по делу N А55-26040/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года, принятое по делу N А55-26040/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина