Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 21АП-445/18

10 апреля 2018 г.

Дело N А84-4281/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Гладышева Ю.В., по доверенности N 97 от 06.02.2018;

от ИП Каменева А.Т. - Шепелева Г.В., по доверенности 92АА0369081 от 17.11.2017, Бурчуладзе Т.А., по доверенности 92АА0369081 от 17.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2018 по делу N А84-4281/2017 (судья Ражков Р.А.)

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Советская, 9) к индивидуальному предпринимателю Каменеву Александру Терентьевичу, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Правительства Севастополя,

о расторжении договора аренды и понуждении освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Каменеву Александру Терентьевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Каменев А.Т.) о расторжении договора аренды земельного участка от 31.01.2007, об обязании ответчика освободить и возвратить ДИЗО по акту приема-передачи земельный участок (кадастровый номер 91:04:001013:449).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнена обязанность арендатора, предусмотренная Договором и действующим законодательством Российской Федерации, что выразилось в неосвоении земельного участка и незавершении строительства в установленные сроки, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения в судебном порядке..

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2018 по делу N А84-4281/2017 в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к индивидуальному предпринимателю Каменеву Александру Терентьевичу о расторжении договора аренды и понуждении освободить земельного участка отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2018 по делу N А84-4281/2017 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ДИЗО ссылается на то, что предпринимателем существенно нарушены условия договора в части неиспользования земельного участка согласно целевому назначению - строительству и обслуживанию торгового комплекса. Так, заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку ответчиком не завершена застройка земельного участка в установленный договором срок до 13.05.2012, а принимаемые ответчиком меры по осуществлению застройки спорного земельного участка принимались после истечения установленного договором срока завершения строительства имеются основания для расторжения спорного договора аренды в связи с допущением арендатором существенных нарушений условий договора аренды.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

27.03.2018 от ИП Каменева А.Т. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому предприниматель просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Арбитражного суда города Севастополя по данному делу оставить без изменений.

В судебном заседании представитель ДИЗО подержала заявленные в апелляционной жалобе требования, просила суд отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2018 года по делу N А84-4281/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить в полном объёме.

Представители ИП Каменева А.Т. в судебном заседании поддержали заявленные в отзыве на апелляционную жалобу требования, просили суд оставить решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2018 года по делу N А84-4281/2017 без изменений, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Правительство Севастополя отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Севастопольского городского Совета от 08.11.2006 N 1015 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и Каменевым Александром Терентьевичем (арендатор) 31.01.2007 заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания торгового комплекса с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится: г. Севастополь, пр. Победы, 11. Адрес уточнен на основании справки УГиА от 11.12.2006 года N 3045/5-2.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, в аренду передается земельный участок общей площадью 0,04 га.

Согласно пункту 2.2 Договора, в соответствии с кадастровым планом на земельном участке отсутствуют объекты строения и сооружения.

Договор заключен сроком на 25 лет (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 5.2 Договора определено, что целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание торгового комплекса.

В пункте 6.2 Договора предусмотрено, что передача земельного участка арендатору осуществляется после подписания настоящего договора по акту приема-передачи.

Исходя из подпункта "г" пункта 9.2.2 договора, арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 целевому назначению - в течение срока двух лет с момента подписания акта приема- передачи.

В пункте 10.1 Договора стороны предусмотрели особые условия Договора, в соответствии с которыми арендатор принял на себя обязательства по участию в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя в соответствии с действующим законодательством и решением Севастопольского городского Совета от 22.10.2003 N 1429 "О нормах паевого участия (взносов) застройщиков в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры в г. Севастополе", для чего арендатор должен в срок до получения разрешения инспекции ГАСК на производство строительных работ (после разработки проектно-сметной документации, но не позднее одного года от даты приема-передачи земельного участка) заключить с Севастопольской городской государственной администрацией договор о паевом участии застройщиков в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема передачи земельного участка от 31.01.2007.

Дополнительным соглашением от 16.06.2010 внесены изменения в договор, в том числе в подпункт "г" пункта 9.2.2, исходя из которого арендатор обязан начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 целевому назначению - в течение срока двух лет с 13.05.2010 г. в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 13 мая 2010 г. N 10370.

Дополнительным соглашением от 14.01.2013 внесены изменения в договор в раздел 4 договора, а также пункты 5.4, 9.1.1, 9.2.2, 12.4, 12.5 договора.

Решением Севастопольского городского Совета от 17.09.2013 N 6045 продлен предпринимателю Каменеву Александру Терентьевичу срок строительства торгового комплекса на земельном участке (кадастровый номер 8536900000:01:013:0049) общей площадью 0,0400 га, расположенном по пр. Победы, 11, переданном в аренду на основании договора аренды земельного участка от 31.01.2007, на 48 месяцев с 01.08.2013 года. Вместе с тем, дополнительное соглашение в части указанных изменений сторонами не заключалось.

Согласно выписки из ЕГРИП, ответчик привел учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, сведения о Каменеве А.Т. как об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

28.08.2017 Управлением земельного контроля Севастополя составлен акт обследования земельного участка N 0605/28.08.17/НР/ША-ОБ по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, проспект Победы, 11; кадастровый номер 91:04:001013:449, которым установлено, что обследуемый участок не огражден, верхний слой почвы порос сорной растительностью, и многолетними зелеными насаждениями. Признаков осуществления строительных работ не выявлено, строительная техника отсутствует.

28.09.2017 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в адрес предпринимателя предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка и предложение расторгнуть договор аренды (исх.30398/05-05-и/17 от 25.09.2017), указав арендатору на неисполнение им условий договора, указанных в пункте 9.2.2 Договора по строительству и обслуживанию торгового комплекса, а в случае неисполнения - досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка и возвратить объект аренды в установленном порядке. Факт получения 06.10.2017 данного письма предпринимателем подтверждается соответствующей отметкой на почтовом уведомлении.

Полагая, что ответчик необоснованно на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения договорных обязательств по освоению предоставленного в аренду земельного участка, департамент обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 31.01.2007.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка отказал.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.

В соответствии с частью первой статьи 1 Договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть с 18.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора о принятии в РФ).

Нормами статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.

Пунктом 4.2 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП, установлено, что департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права и обязанности арендодателя по договору, в силу указанных выше положений, перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем, последний является надлежащим истцом по делу.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательств, так и в части предложения расторгнуть договор.

Спорный договор аренды был заключен сторонами на территории г. Севастополя до 18.03.2014.

Как следует из статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время спорный договор аренды земельного участка от 31.01.2007 является действующим.

Судебная коллегия исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Федерального закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины).

При этом коллегия судей учитывает, что нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие спорные отношения, не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе.

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды недвижимого имущества являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N 6-ФКЗ.

Согласно части 1 статьи 188 ХК Украины изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 ГК Украины. Обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора закреплен в содержании частей 2, 3 статьи 188 ХК Украины.

В силу частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени ли того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" (далее - ЗУ "Об аренде земли") по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.

Исходя из пункта 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В силу указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В статьях 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право арендодателя ставить вопрос о прекращении арендных отношений в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течении трех лет (в этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка).

Приведенные выше нормы российского законодательства указывают на то, что из названного трехлетнего срока следует исключать период времени, который необходимо затратить на освоение земельного участка (проектно-изыскательские работы, подготовка проекта и его государственная экспертиза и т.д.).

Таким образом, исходя из смысла изложенных норм, действовавших на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.

Судебная коллегия отмечает, что действовавшее на тот момент законодательство Украины в отличие от законодательства Российской Федерации не разделяет понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка". Понятие "использование земельного участка" в законодательстве Украины включает в себя и "освоение земельного участка", которое предшествует началу проведения строительных работ, а именно: подготовку всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не представляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка, проектной документации, получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. Освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен в аренду по договору от 31.01.2007 сроком на 25 лет, с целью строительства и обслуживания торгового комплекса.

Принятие уполномоченным органом власти решения о продлении срока строительства объекта недвижимости на земельном участке порождает правовые последствия для сторон спорного договора независимо от внесения изменений в соответствующий договор аренды.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что окончательный срок строительства объекта был определен сторонами до 01.08.2017 (48 месяцев с 01.08.2013 года), с учетом решения Севастопольского городского Совета от 17.09.2013 N 6045. Доказательств того, что данное решение Севастопольского городского Совета в установленном порядке оспаривалось или признано недействительным в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2018 по делу N А84-1659/2017.

Как указано выше, актом обследования земельного участка установлено, что обследуемый участок не огражден, верхний слой почвы порос сорной растительностью, и многолетними зелеными насаждениями. Признаков осуществления строительных работ не выявлено, строительная техника отсутствует.

Обращаясь в суд с иском, ДИЗО указывало на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды в части неиспользования земельного участка согласно целевому назначению - строительству и обслуживания торгового центра в установленный договором срок, отсутствие доказательств существования объективных причин, которые бы исключили возможность начала использования земельного участка, а также использование его по целевому назначению согласно условиям договора.

Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривал факт того, что он не осуществил строительство заявленного в договоре объекта недвижимости, однако, указал на совершение им комплекса действий для исполнения обязательств по договору, а именно:

- 25.02.2008 согласован эскизный проект торгового комплекса по пр. Победы;

- в период с августа по декабрь 2008 года включительно получены технические условия N 10-1952 на газификацию крышной котельной торгового комплекса по пр. Победы в городе Севастополе, технические условия на подключение торгово-офисного центра по пр. Победы, 11 к городским сетям водопровода и канализации, технические условия N 1331\08 на присоединение к электрическим сетям электроустановок.

- в 2009 году ООО "Архиград Проект" по заказу ЧП Каменевым А.Т. выполнен рабочий проект N АГП-18/09-ПОС "Торговый комплекс по адресу: пр. Победы, 11, в г. Севастополе";

- 10.06.2013 Инспекцией ГАСК в городе Севастополе зарегистрировано Уведомление о начале выполнения подготовительных работ по строительству торгового комплекса по пр. Победы, 11 в городе Севастополе;

- 14.06.2013 Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрацией выданы Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка по объекту "Торговый комплекс по пр. Победы, 11, г. Севастополь";

- 16.10.2013, с целью заключения соглашения о внесении изменений в договор на основании решения Севастопольского городского Совета от 17.09.2013 N 6045, предпринимателем получена выписка из Государственного земельного кадастра о земельном участке и передана в Севастопольский городской Совет для подготовки соглашения о внесении изменений в договор аренды.

При этом, 22.01.2014 проведена государственная регистрация права собственности территориальной громады на указанный земельный участок проведена 22 января 2014 года, а необходимые для заключения соглашения о внесении изменений в договор аренды выписки из Государственного реестра вещных прав были подготовлены для нотариального заверения 13.02.2014 (согласно письму N К-174/6 от 13.02.2014).

В соответствии с законодательством Российской Федерации ответчиком также предпринимались меры для выполнения условий договора. В частности, с целью продолжения проектирования торгового комплекса и подготовки документов для подачи заявления о выдаче разрешения на строительство, предпринимателем выполнены следующие мероприятия:

- составлен рабочий проект торгового комплекса;

- 01.08.2016 получен кадастровый паспорт на земельный участок;

- 15.09.2016 подано в департамент заявление об утверждении плана границ земельного участка на кадастровом плане территории;

- 16.03.2017 года через МФЦ в адрес Департамента архитектуры и градостроительства подано заявление на получение градостроительного плана земельного участка;

- 16.03.2017 с ООО "Платон" заключен договор подряда N 16032017/2 на выполнение топографической съемки, во исполнение которого 21.03.2017 года выполнена топографическая съемка земельного участка;

- получено распоряжение ДИЗО N 4997-РДЗ от 12.04.2017 года "Об утверждении плана границ земельного участка по пр. Победы, 11";

- 05.05.2017 через МФЦ подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости;

- 21.04.2017 с ООО "Платон" заключен договор подряда N 21042017/4 на выполнение работ по изготовлению межевого плана, во исполнение которого 08.06.2017 изготовлен межевой план земельного участка;

- получен кадастровый паспорт на земельный участок с границами земельного участка;

- 08.06.2017 в ДИЗО подано заявление о согласовании акта местоположения границ земельного участка;

- 05.07.2017 предприниматель Каменев А.Т. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка по пр. Победы, 11 в городе Севастополе, по итогам рассмотрения которого предпринимателю сообщено о том, что после проведения мероприятий по включению земельного участка в Реестр собственности города Севастополя будет подготовлен проект договора аренды земельного участка (письмо от 27.07.2017 N 25443/05-0521/17).

- в период с июля 2017 по август 2017 года получены технические условия N 0492-17 для присоединения к электрическим сетям от 31.07.2017 года ООО "Севастопольэнерго"; технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 10-795 от 15.08.2017 года; предварительные технические условия от ГУПС "Водоканал" N9 5/8-7760 от 18.08.2007 года;

- 19.10.2017 Департаментом архитектуры и градостроительства выдан Градостроительный план земельного участка RU94G-00001049.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком как в период действия законодательства Украины, так и законодательства Российской Федерации предпринимались меры для соблюдения условий договора, связанных с возможностью осуществления строительства оговоренного в договоре аренды объекта.

Кроме того, следует отметить, что распоряжением исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя от 17.04.2014 N46 "О запрете осуществления капитального строительства на территории города Севастополя" ответчик был фактически лишен возможности осуществления строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2017 по делу N А84-3658/2016, указанный правовой акт является юридически значимым для оценки добросовестности застройщика с учетом специфики сложившихся правоотношений в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации.

Юридическая возможность осуществления строительства у ответчика появляется, по мнению апелляционного суда, только с принятием распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 18.06.2015 N20 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешений на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства".

Соответствующая претензия (предупреждение) о расторжении договора была направлена ДИЗО в адрес арендатора уже 28.09.2017, иск в суд сдан 08.11.2017.

Однако по состоянию на указанные даты формальный трехлетний срок, предусмотренный приведенными выше положениями статей 45, 46 Земельного кодекса РФ, не истек (если даже не учитывать срок, необходимый для освоения земельного участка).

Таким образом, с учетом вышеуказанных действий ответчика по освоению земельного участка в установленный договором срок, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом порока поведения арендатора и, соответственно, факта существенного нарушения предпринимателем условий спорного договора аренды земельного участка, являющегося основанием для его расторжения, при этом учитывая, что других оснований для расторжения договора не заявлено, следует признать верным.

Кроме того, поскольку спорный договор аренды не расторгнут судом, а требование истца о возвращении земельного участка на основании статьи 622 ГК РФ является производным требованием, суд первой инстанции обосновано отказал в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что Арбитражный суд города Севастополя законно и обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2018 по делу N А84-4281/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2018 по делу N А84-4281/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Колупаева Ю.В.

Судьи

Евдокимов И.В. Тарасенко А.А.