Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 09АП-17694/18

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Дело N А40-145276/17

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Северный" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" октября 2017 г по делу N А40-145276/17, принятое судьей Г.Е. Панфиловой, по иску Администрации Ангарского городского округа к ООО "Северный" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Администрация Айгарского городского округа обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Северный" о взыскании 4 052 738,61 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.09.2014 N 171/14 в размере 1 240 029,60 рублей и пени в размере 919 380,78 за период с 10.11.2014 по 19.06.2017 г.; сумму неосновательного обогащения в размере 875 681,10 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 17.09.2014 в размере 25 868,50 руб.; задолженность по договору аренды от 08.10.2015 N 166/2015 г. по арендной плате в размере 740 456,37 руб. и пени в размере 251 322,26 руб. за период с 10.02.2016 г. по 18.06.2017 г.

Решением от 02.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, которой просит решение отменить.

Вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя мотивировано тем, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по данному делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое по настоящему делу решение изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 02.10.2017. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 02.11.2017. Вместе с тем, согласно штемпелю на конверте, апелляционная жалоба сдана заявителем в отделение почтовой связи 07.03.2018, то есть за пределами установленного срока на обжалование.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении срока указывает, что не получал судебной корреспонденции от суда первой инстанции, а конверт, имеющийся в материалах дела, был направлен по неверному адресу ответчика. В подтверждение своего довода ответчик ссылается на выписку из ЕГРЮЛ приложенную к ходатайству.

Апелляционный суд, проверив указанный довод ответчика, приходит к выводу о его несостоятельности, исходя из следующего.

Из ходатайства ответчика и выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом местонахождения ООО "Северный" (ОГРН 1083808011319), является адрес: 109316, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, ДОМ 46Б, КОРПУС 1, ОФИС 208.

Между тем, регистрация записи о внесении изменений в адрес заявителя, согласно выписке из ЕГРЮЛ, произошла 31.01.2018.

Однако, на момент подачи искового заявления, местонахождением ответчика был адрес: 115088, Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.23, оф.24, что подтверждается приложенной истцом к исковому заявлению выпиской из ЕГРЮЛ.

В свою очередь судом первой инстанции конверт с копией определения о принятии иска направлялся по адресу, 115088, Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.23, оф.24, который на момент подачи искового заявления являлся адресом местонахождения ответчика. Конверт возвращен в суд и приобщен в материалы дела с отметкой о "возврате за истечением срока хранения".

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, суд, оценив доводы ходатайства, приходит к выводу, что ответчик не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02.10.2017 в установленный законом срок. Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Северный" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" октября 2017 г по делу N А40-145276/17 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

Е.Б. Алексеева