Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 17АП-5388/18

г. Пермь

10 апреля 2018 г.

Дело N А50-44791/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Региональной службы по тарифам Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 марта 2018 года по делу N А50-44791/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1095916000828, ИНН 5916022820)

к Региональной службе по тарифам Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ пос. Майский" (ОГРН 1085916001379, ИНН 5916021488), Толмачева Людмила Петровна,

о признании незаконным и отмене постановления о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением от 23.11.2017 N 377, недействительным представления от 23.11.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5388/2018(1)-АК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2018 года по делу N А50-44791/2017 года подана заявителем 30.03.2018 года, что подтверждается описью информации о документе дела, поданной через систему Мой Арбитр.

В силу ст.ст. 259, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Заинтересованным лицом пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, поскольку предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 14.03.2018 года истек 28.03.2018 года.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным лицом Региональной службой по тарифам Пермского края не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин пропуска срока, однако в тексте апелляционной жалобы указано о получении копии судебного акта 20 марта 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, копия решения арбитражного суда от 14 марта 2018 года по делу N А50-44791/2017 направлялась 15 марта 2018 года заинтересованному лицу Региональной службе по тарифам Пермского края, что подтверждается сведениями с сайта Почты России (почтовый идентификатор 61490821092352).

Кроме того, текст решения Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2018 года по делу N А50-44791/2017 размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 15 марта 2018 г. в 21:59:01 МСК.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, Региональная служба по тарифам Пермского края уже с 15 марта 2018 года имело реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда первой инстанции в сети Интернет.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что она подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, Региональной службе по тарифам Пермского края.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Ю. Щеклеина